Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года №21-195/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 21-195/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петунова Ю.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Аюрова Б.Б. от 01 февраля 2021г. в отношении Петунова Юрия Семеновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Аюрова Б.Б. от 01.02.2021 производства по делу об административном правонарушении в отношении Петунова Юрия Семеновича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Петунов Ю.С. обратился в суд с жалобой, указывая, что должностное лицо пришло к неправильному выводу о нарушении Петуновым Ю.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Петунов Ю.С. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить.
В заседании суда вышестоящей инстанции Петунов Ю.С. и его защитник - адвокат Нороева А.А. доводы поданной жалобы поддержали.
Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Аюров Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ...г. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.
...г. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Аюровым Б.Б. в отношении Петунова Ю.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием траектории движения ТС, местом столкновения, взаимным расположением автомобилей на проезжей части после их контакта.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором с учетом представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя Петунова Ю.С. отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, инспектором было обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 01.02.2021, должностным лицом сделан вывод о том, что Петуновым Ю.С. совершен наезд на стоящее транспортное средство при невыполнении требований пункта 10.1 ПДД РФ, то есть нарушении водителем Петуновым Ю.С. пункта 10.1 ПДД РФ.
Приведенные в решении судьи районного суда выводы о том, что Петуновым Ю.С. нарушен п. 10.1 ПДД РФ ничем не мотивированы.
Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.
Поскольку производство по делу в отношении Петунова Ю.С. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, суд обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а постановление должностного лица подлежит изменению, поскольку в нем констатирован вывод о том, что Петуновым Ю.С. допущено нарушение правил дорожного движения, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.
В остальной части оснований для изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2021г. отменить.
Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Аюрова Б.Б. от 01 февраля 2021г., вынесенное в отношении Петунова Юрия Семеновича изменить, исключив выводы "о совершении Петуновым Ю.С. наезда на стоящее транспортное средство, то есть не выполнении требований пункта 10.1 ПДД РФ".
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Матвеева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка