Решение Мурманского областного суда от 29 мая 2020 года №21-195/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 21-195/2020
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Персей" Кальмина А. П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 января 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/2329-19 от 28 ноября 2019 г. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - ООО "Персей", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 января 2020 г. постановление должностного лица от 28 ноября 2019 г. оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Персей" Чумакова А.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "Персей" Кальмин А.П. просит вынесенные в отношении юридического лица акты отменить, производство по делу прекратить.
Приводит доводы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.
Указывает, что примененные капитаном судна переводные коэффициенты утверждены Приложением 1 Единых норм выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов.
Повторяет доводы, что применение капитаном судна приложения 1, а не 3 Единых норм выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов, было обусловлено неясностью законодательства.
Отмечает, что вне зависимости от применения различных переводных коэффициентов вес ввезенной готовой продукции "зубатка синяя" и "камбала - ерш" имел одинаковое значение, что не свидетельствует о допущенном Обществом искажении улова.
Полагает, ошибочным применение административным органом переводного коэффициента для "камбалы - ерш" в значении 1,2, поскольку он применяется на норвежских рыболовных судах при промысле в Норвежском море и норвежской части Баренцева моря, тогда как добыча водных биологических ресурсов производилась в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Также указывает, что утверждение административного органа на необходимость применения коэффициента 1.2 основано только на рекомендациях коммерческой организации ПИНРО, не обладающей правами нормативного регулирования.
Ссылается на малозначительность административного правонарушения.
Считает, что размер административного штрафа не отвечает принципам разумности и справедливости, просит о назначении административного штрафа менее минимального размера.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Персей", представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Общества Кяльмина А.П., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414 (далее - Правила).
В силу пункта 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг.
Как следует из материалов дела, рыбопромысловое судно *" принадлежит на праве собственности ООО "Персей".
На основании приказа от 09 октября 2015 г. * Школьников Д.А. принят на работу в ООО "Персей" на должность капитана судна *".
В период с 13 ноября 2018 г. по 22 декабря 2018 г. рыбопромысловое судно *", под управлением капитана судна Школьникова Д.А., осуществляло прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N * ПМ, выданного пользователю водных биоресурсов ООО "Персей" Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
В период рейса при производстве рыбной продукции из водных биологических ресурсов при переводе готовой продукции в сырец капитан судна Школьников Д.А. применял переводные коэффициенты: по зубатке синей - 1,439; по зубатке пестрой - 1,546; по камбале- ершу - 1,362, по палтусу - 1,330.
Из информации представленной ФГБНУ "ПИНРО" N 25/3465-ф от 24 сентября 2018 и N 25/47-факс. от 15 января 2019 г. следует, что при осуществлении добычи ВБР в ИЭЗ РФ Баренцева моря, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для учета улова ВБР допускается применять переводные коэффициенты из протокола ежегодной Смешанной Российско - Норвежской комиссии по рыболовству, сборника "Единых норм выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов" (Издательство ВНИРО, 2017 г.) или бассейновых норм, или индивидуальные переводные коэффициенты (нормы), разработанные для конкретного предприятия, утвержденные в установленном порядке.
Следовательно, на указанный период Школьников Д.А. должен был применять коэффициенты на продукцию мороженную ПБГ: зубатка синяя - 1,453; зубатка пестрая - 1,553, а так же индивидуальные нормы для перевода камбалы-ёрш - 1,200.
Индивидуальных норм для ООО "Персей" и судна *" с целью производства продукции камбалы-ерш ФГБНУ "ПИНРО" не разрабатывались.
Применяя переводные коэффициенты на рыбную продукцию из ВБР, не утвержденные установленным порядком, Школьников Д.А. в период рейса с 13 ноября 2018 г. по 22 декабря 2018 г. исказил фактический размер улова ВБР.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 24 октября 2019 г. уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Персей" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его 28 ноября 2019 г. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
Установленные должностным лицом фактические обстоятельства дела и вывод о виновности ООО "Персей" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых постановлении и решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность привлечения ООО "Персей" к административной ответственности, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица ООО "Персей" по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом убедительным является вывод судьи районного суда о том, что ООО "Персей", являясь пользователем водных биоресурсов и осуществляя промышленное рыболовство посредством судна *", обладая в силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 25, 26, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140, всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства не предприняло.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия членов экипажа, в том числе капитана судна, связанные с осуществлением рыбопромысловой деятельности, рассматриваются как действия этого юридического лица.
Применение капитаном судна Школьниковым Д.А. переводных коэффициентов на рыбную продукцию из водных биологических ресурсов, не утвержденных в установленном порядке, указывает на недостаточность предпринятых юридическим лицом мер, в том числе в части обеспечения надлежащего контроля за соблюдением капитаном судна требований Правил рыболовства для исключения нарушения законодательства о рыболовстве.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.
Постановление о привлечении ООО "Персей" вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки мнению защитника в жалобе оснований для признания совершенного ООО "Персей" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части размера назначенного наказания.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В письменном ходатайстве о назначении административного штрафа менее минимального размера, юридическое лицо приводит обстоятельства о сложном финансовом положении, в связи с длительным простоем судов, а также в связи с эпидемией коронавируса и принятыми Президентом Российской Федерации законодательными актами об установлении нерабочих дней.
Данные обстоятельства заслуживают внимания, в связи с чем полагаю, что имеются основания для применения части 3, части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижении размера назначенного ООО "Персей" наказания до 55 000 рублей.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Персей" Кальмина Андрея Павловича удовлетворить частично.
Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/2329-19 от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 января 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Персей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка