Решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2020 года №21-195/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 21-195/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
ТИТОВА Вадима Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Титова В.К. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Беловский" Мадьярова А.В. от 01 декабря 2019г. и решение судьи Беловского городского суда от 23 января 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180005663662 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Беловский" Мадьярова А.В. от 01.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 23.01.2020, Титов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе Титов В.К. просит указанные постановление и судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Правила дорожного движения он не нарушал, причиной ДТП явилось несоблюдение требований ПДД РФ водителем ФИО4, которая выехала на регулируемый перекресток на красный, запрещающий сигнал светофора; указанным обстоятельствам судом оценка не была дана, а также было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, показания которого могли опровергнуть выводы о его виновности; считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые, в силу требований ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Титов В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью принимать участие в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного на территории Кемеровской области, а также сроков рассмотрения дела и сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судопроизводства.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами, он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, в рамках судебного разбирательства Титовым В.К. устно было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Карповой Я.А., что отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.2020 (л.д.12-13).
Данное ходатайство судьей городского суда было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение, при этом суд обязал Титова В.К. до 23.01.2020 заключить соглашение с защитником, полномочия которого удостоверить в соответствии с законом (л.д.14-15). Однако, фактически допустив к участию в деле в качестве защитника Титова В.К. - Карпову Я.А., не известил последнюю о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Титова В.К. на постановление по делу об административном правонарушении - 23.01.2020 на 09-00 часов.
Кроме того, в судебном заседании 23.01.2020 Титов В.К. настаивал на том, чтобы его интересы представляла Карпова Я.А., однако судом Карпова Я.А. в качестве защитника Титова В.К. допущена не была, ввиду не предоставления оформленной надлежащим образом доверенности.
Между тем, данный вывод судьи городского суда не соответствует требованиям закона.
Как разъяснено в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.2009 и от 25.03.2009. В данном ответе, в частности указано, что вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Титова В.К. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен.
Кроме того, судьей городского суда не учтено следующее.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Титов В.К. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признавал, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность. Видеозапись правонарушения в материалах административного дела отсутствует.
Вместе с тем, из письменных объяснений потерпевшей ФИО4 усматривается, что имеющаяся у неё видеозапись правонарушения с видеорегистратора, установленного в её автомобиле, была передана сотрудникам ГИБДД. Однако, судом указанная видеозапись истребована не была, предметом исследования не являлась, никакой оценки в судебном решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, не получила.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены решения суда и возвращения дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Беловского городского суда от 23 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Титова Вадима Константиновича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка