Решение Тверского областного суда от 12 августа 2020 года №21-195/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-195/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Новый город" З.А.С. на постановление административной комиссии г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новый город",
установил:
постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ
N общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 28 закона Тверской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 17-21).
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, защитник ООО "Новый город" З.А.С. обратилась с жалобой в Московский районный суд г. Твери (л.д. 1-2).
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 14 апреля 2020 г. указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 62-64).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от
08 июня 2020 г. постановление административной комиссии г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Новый город" З.А.С. - без удовлетворения (л.д. 83-89).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ООО "Новый город" З.А.С. просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. Критикуя выводы о том, что общество не предпринимало меры для устранения выявленных нарушений, полагает, что должностное лицо при обнаружении правонарушений должно было уведомить общество о необходимости его устранить, а также указывает на то, что до принятия постановления о назначении административного наказания контейнерная площадка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была отремонтирована.
Ссылаясь на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, его деятельность является убыточной, и потому уплата назначенного административного штрафа отрицательно повлияет на финансовое положение общества. Считает, что общественной опасности либо причинения вреда личности, обществу или государству правонарушением не установлено, и потому имеются основания для прекращения производства по делу в силу статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - л.д. 92-94.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника
ООО "Новый город" З.А.С., поддержавшую жалобу по изложенной в ней доводам, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к оборудованию контейнерных площадок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368 "Об утверждении правил благоустройства города Твери" утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила благоустройства, Правила), которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).
В силу подпункта 2 пункта 3.1 Правил юридические лица и физические лица, в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны обеспечить устройство площадок для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками) либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.4 Правил на контейнерной площадке должно быть оборудовано и обозначено специально отведенное место для крупногабаритных отходов. При наличии контейнеров (мусоросборников) для отдельных групп коммунальных отходов на контейнерной площадке должно быть оборудовано и обозначено специальное место для них.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 6.144 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя, в том числе, установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.
Пунктом 6.148 Правил установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить, в том числе и содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут уполномоченным должностным лицом администрации Московского района в г. Твери произведен осмотр территории около <адрес>, находящегося под управлением ООО "Новый город", в ходе которого установлено, что в нарушение пунктов 3.1, 3.4, 6.144, 6.148 Правил благоустройства нарушены требования к оборудованию контейнерной площадки, а именно не приняло мер: по обозначению специально отведенного места для крупногабаритных отходов на контейнерной площадке; по оборудованию и обозначению специального места для контейнеров ( мусоросборников) для отдельных групп коммунальных отходов (контейнеров для сбора пластика); по ремонту внутренней перегородки контейнерной площадки.
По результатам проведенного мероприятия составлен Акт обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами(л.д. 25-28).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Московского района в г. Твери К.Е.В. протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 статьи 28 закона Тверской области в отношении ООО "Новый город" (л.д. 23-24) и вынесения административной комиссией г. Твери постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях (л.д. 17-21).
Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении ООО "Новый город" к административной ответственности в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, выяснив все имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Не согласиться с вышеизложенными выводами судьи первой инстанции оснований не имеется, поскольку событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новый город" (л.д. 35-52), сведениями ГИС ЖКХ (л.д. 33-34), планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29), актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 25-27), протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) и иными доказательствам, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по данному делу.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах вывод о виновности ООО "Новый город" в совершении вмененного административного правонарушения является обоснованным и сомнений не вызывает. Действия общества правильно квалифицированы по пункту 4 статьи 28 закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 г. "Об административных правонарушениях".
Доводы жалобы о том, что правонарушение было устранено ООО "Новый город" до вынесения постановления, должностное лицо должно было уведомить общество о выявленном правонарушении и необходимости его устранения не свидетельствуют как об отсутствии в действиях общества вмененного состава административного правонарушения, так и не являются основанием к освобождению общества от административной ответственности.
Так, на день проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) и на день составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) требования Правил благоустройства по оборудованию контейнерной площадки обществом не были выполнены, и потому выводы о виновности ООО "Новый город" в совершении административного правонарушения обоснованы и мотивированы. Поскольку всех необходимых, достаточных и зависящих от общества мер по соблюдению Правил благоустройства обществом выполнены не были, а нарушения были устранены уже после их выявления.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительным нельзя признать состоятельным.
Указанным доводам дана правовая оценка как в постановлении о назначении административного наказания, так и в решении судьи районного суда, и оснований с ней не согласиться не имеется.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм законодательства, направленных на защиту благополучия и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности граждан.
Ссылка в жалобе на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административный штраф подлежал замене на предупреждение, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения (нарушение соблюдения эпидемиологических требований к условиям проживания граждан может причинить вред или создать угрозу жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира) оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено юридическому лицу в пределах минимальной санкции пункта 4 статьи 28 закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 г. "Об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, соответствует содеянному и целям административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и решения, влекущих их отмену, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Новый город" оставить без изменения, жалобу защитника З.А.С.., действующей по доверенности в интересах ООО "Новый город", - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка