Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2020 года №21-195/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 21-195/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО3, действующего в интересах должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - министра информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан ФИО6 на о восстановлении срока на подачу жалобы решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
установил:
постановлением врио руководителя УФАС России по РД ФИО2 от <дата> N N должностное лицо - министр информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан ФИО6 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО6 - без удовлетворения.
Защитник ФИО3, действующего в интересах должностного лица, привлеченного к административной ответственности министра информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан ФИО6, обратился в Верховный суд РД с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав защитника ФИО3, представителя по доверенности УФАС по РД ФИО4, представителя прокуратуры РД ФИО5 прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление и.о. начальника Управления ФАС по РД от <дата> была подана ФИО3, который подал эту жалобу от имени Министерства информатизации, связи и массовых коммуникаций РД, хотя привлечено к административной ответственности должностное лицо ФИО6
Вместе с тем, ФИО3 имел доверенность, заверенную в нотариальном порядке на представление интересов ФИО6
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление врио руководителя Управления ФАС по РД от <дата> было оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
<дата> копия решения была направлена ФИО6
<дата> ФИО3 заявил в Ленинский районный суд г. Махачкалы ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Из этого ходатайства следует, что ФИО6 получил копию решения судьи.
<дата> министр информатизации, связи и массовых коммуникаций РД через своего представителя ФИО3 обратился в ВС РД с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на указанное решение, подав также апелляционную жалобу, которая датирована <дата>.
Определением судьи ВС РД от <дата> жалоба представителя Министерства информатизации, связи и массовых коммуникаций РД ФИО3 оставлена без рассмотрения и возвращена в Министерство. При этом было указано на неправильное оформление доверенности от имени Министерства, а также отсутствия в доверенности права на подачу жалоб на решения суда по делу об административном правонарушении.
<дата> жалоба ФИО6 была зарегистрирована в ВС РД и передана судье ВС РД N
<дата> судьей дело было истребовано из Ленинского районного суда г. Махачкалы и <дата> направлено в ВС РД, где получено и зарегистрировано <дата>.
<дата> судья ВС РД вынес определение о прекращении производства по жалобе ФИО3, поданной в интересах ФИО6 на указанное решение, и жалоба возвращена заявителю.
В определении было указано, что жалоба была подана и подписана лицом, не уполномоченным на ее подачу.
<дата> дело было направлено в Ленинский районный суд г. Махачкалы
<дата> в Ленинском районном суде г. Махачкалы была зарегистрирована жалоба от имени ФИО6, подписанная ФИО3, представившем нотариально оформленную доверенность на ее подачу от имени ФИО6 от<дата>, одновременно заявившего ходатайство на восстановление срока на ее подачу.
В качестве уважительности причин пропуска срока было указано на то, что в решении суда первой инстанции указано, что оно вступает в законную силу немедленно с даты его вынесения, то есть не было разъяснено право на обжалование, предусмотренное законом. Кроме того, в этом ходатайстве указывается на то, что решение было обжаловано и ранее в указанные выше сроки по другим доверенностям от имени Министерства информатизации и связи РД.
Таким образом, фактически правильно оформленная жалоба подана на указанное решение была только 27 января 2020 года, N ФИО6 получил копию 23 сентября 2019 года и должен был обжаловать это решение в течение 10 дней с этого момента.
Тот факт, что ФИО3 действовал от имени Министерства, имея доверенность от этого юридического лица, подавал жалобы от имени юридического лица, суд в своем решении не указал право на обжалование этого решения, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы на указанное решение.
Незнание норм КоАП РФ, а также правил оформления доверенности со стороны лица, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, а также ФИО3, имеющего высшее юридическое образование, не является уважительными причинами пропуска срока на подачу правильно оформленной жалобы на решение судьи свяше 3-х месяцев.
При таких обстоятельствах, считаю, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3, действующего в интересах должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - министра информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан ФИО6, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, отказать.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка