Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 21-195/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 21-195/2019
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Е.А. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Брыла В.А. от 12.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Брыла В.А. от 12.06.2017 Иванов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Выражая несогласие с указанным постановлением, Иванов Е.А. обратился с жалобой в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29.05.2019 Иванову Е.А. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Брыла В.А. от 12.06.2017.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 07 июня 2019 года указанное постановление должностного лица от 12.06.2017 оставлено без изменения, а жалоба Иванова Е.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Иванов Е.А. просит отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Брыла В.А. от 12.06.2017 и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу.
Иванов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова Е.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2017 года в <...> часов <...> минут Иванов Е.А., являясь водителем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований линии разметки 1.1 (сплошная линия разметки), нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2017 года, схемой места совершения правонарушения, согласно которой перед горизонтальной дорожной разметкой 1.1 нанесена разметка 1.6, предупреждающая о приближении разметки 1.1.
В ходе производства по делу, должное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Иванова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Иванов Е.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований линии разметки 1.1 (сплошная линия разметки), нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Действия Иванова Е.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Иванова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Иванову Е.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.
Доводы Иванова Е.А. и его защитника о начале маневра обгона в зоне прерывистой линии разметки, в связи с чем он мог завершить маневр с пересечением линии дорожной разметки 1.1 являлись предметом проверки суда первой инстанции и нашли надлежащую оценку в судебном постановлении, с которым соглашается и судья Тульского областного суда.
Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Из п.11.2 Правил следует, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из приведенных норм следует что, начиная маневр, водитель обязан предусмотреть его окончание в соответствии с Правилами дорожного движения, не нарушая требований дорожных знаков и разметки. Ссылка на допустимость их нарушения по окончании маневра является следствием неверного толкования Правил дорожного движения.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Брыла В.А. от 12.06.2017 и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Иванова Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
