Решение Забайкальского краевого суда от 24 июня 2019 года №21-195/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-195/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 14 февраля 2019 года и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Похитонова П. П.ча, родившегося <Дата>, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, поселок Кокуй, <адрес>, директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 14 февраля 2019 года (л.д. 3-4) директор общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (далее - общество) П.П. Похитонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2019 года (л.д. 83-88) постановление должностного лица изменено, исключены выводы о виновности П.П. Похитонова в неначислении работникам общества районного коэффициента к заработной плате в размере 20%, неоплате сверхурочной работы.
В жалобе (л.д. 92-93), поданной в Забайкальский краевой суд, П.П. Похитонов просит отменить состоявшиеся акты.
В заседании Забайкальского краевого суда прокурор прокуратуры Забайкальского края Ж.В. Дьячкова против удовлетворения жалобы возражала.
П.П. Похитонов в суд не явился, извещен.
Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
Оплата фактически отработанных работниками часов предполагает их учет работодателем (статья 91 ТК РФ).
Однако, как установлено проведенной прокуратурой Сретенского района Забайкальского края проверкой, по вине П.П. Похитонова общество соответствующий учет не вело. Аналогичным образом, не обеспечивался учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника по правилам статьи 99 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19-21), справкой (л.д. 23), письменным объяснением П.П. Похитонова (л.д. 25), другими материалами дела.
Сам П.П. Похитонов наличие допущенных нарушений, по существу, не отрицал.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, с которым согласился судья районного суда, о наличии в действиях П.П. Похитонова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Принимая обжалуемые акты, предыдущие инстанции сочли, что вышеуказанные нарушения находятся в причинной связи с бездействием П.П. Похитонова, который ненадлежаще исполнял свои обязанности руководителя общества.
Таким образом, П.П. Похитонов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Из доводов поданной им в Забайкальский краевой суд жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные доводы учтены при рассмотрении дела в районном суде, постановление должностного лица изменено. Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции основанием для отмены или изменения обжалуемого решения не является.
Привлечения П.П. Похитонова к ответственности дважды также нет - его деяния, не связанные с выплатой заработной платы работникам общества, не охватываются диспозицией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения П.П. Похитонова к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено П.П. Похитонову в пределах санкции части 1 статьи 5.27 названного Кодекса.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 14 февраля 2019 года и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка