Решение Оренбургского областного суда от 24 апреля 2019 года №21-195/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 апреля 2019 года Дело N 21-195/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** на постановление главного государственного инспектора труда в Оренбургской области N 56/12-743-19-И-893 от 22 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Селмановича Эсада
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда в Оренбургской области N 56/12-743-19-И-893 от 22 января 2019 года Селманович Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Селмановича Э., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ совершение правонарушения впервые.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник *** Селмановича Э. - Судоргин И.А., просит отменить решение судьи, принять по делу новый судебный акт.
Лица участвующие в деле: Селманович Э., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Судоргина И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга совместно со специалистом Государственной инспекции труда в Оренбургской области по обращению работников проведена проверка деятельности АО "***", расположенного по адресу: (адрес).
В ходе проверки установлено, что АО "***" допускаются грубые нарушения трудового законодательства, а именно: по состоянию на 17 декабря 2018 года в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 21, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 22, ст. 147 ТК РФ заработная плата работникам ФИО1, ФИО2 - за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, ФИО3 - за октябрь, ноябрь 2018 года выплачена не в полном объеме, а именно, не произведена повышенная оплата труда.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** Селмановича Э. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина *** Селмановича Э. подтверждены: актом проверки от 17 декабря 2017 года, постановлением прокурора Ленинского района г. Оренбурга о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, расчетными листками и другими доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом и судьей достоверно установлено, что *** Селманович Э. не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм трудового законодательства в части полной и своевременной выплаты заработной платы работникам, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения требований трудового законодательства в настоящее время устранены, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, и не свидетельствуют об отсутствии вины *** Селмановича Э. в совершении административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки указанные нарушения имелись.
Вопреки доводам защитника назначенное Селмановича Э. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.
При определении вида и размера административного наказания должностное лицо установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.
Назначенное Селманович Э. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Судом при рассмотрении жалобы Селмановича Э. на постановление должностного лица были приняты во внимание все обстоятельства. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Селмановича Э., суд признал совершение правонарушения впервые, но в то же время обоснованно не усмотрел оснований для снижения назначенного должностным лицом наказания.
Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для них способом.
Доводы жалобы о применении п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и уменьшении размера штрафа основаны на неправильном толковании закона, а потому не подлежат удовлетворению.
В силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку минимальное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом составляет 10 000 рублей, то в данном случае положения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ применяться не могут.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селмановича Э. не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Селмановича Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда в Оренбургской области N 56/12-743-19-И-893 от 22 января 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Селмановича Эсада - оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка