Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 21-195/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 21-195/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела по надзору на море по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быкова А.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" Обедина А.А. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быкова А.В. от 11 апреля 2019 года N 10-11/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быкова А.В. N 10-11/2019 от 11 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее также - ООО "РПЗ "Сокра", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.
Основанием привлечения ООО "РПЗ "Сокра" к административной ответственности послужило нарушение им ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 31 июля 2017 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах", п.п. 93, 170, 178, 183, 198, 199, 200, 201, 206, 209, 210, 211 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года N 620, п. 2, подп. "е" п. 3, подп. "ж" п. 4, п. 5 Правил охраны поверхностных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года N 79, выразившееся в том, что ООО "РПЗ "Сокра" на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся в водоохранной зоне бухты Богатыревка и бухты Крашенниникова, допустило строительство, реконструкцию, эксплуатацию хозяйственных и иных объектов без оборудования таких объектов какими-либо сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе государственный инспектор Быков А.В. просит решение судьи отменить, указывая, что совершение ООО "РПЗ "Сокра" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" административным органом допущено не было. Непроведение в отношении ООО "РПЗ "Сокра" внеплановой проверки правового значения по настоящему делу не имеет и не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств. Составлению протокола по делу об административном правонарушении предшествовало административное расследование, которое проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав государственного инспектора Быкова А.В., защитника ООО "РПЗ "Сокра" Буряка А.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Быковым А.В. в отношении ООО "РПЗ "Сокра" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 20-27).
Основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении послужили результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в пользовании у ООО "РПЗ "Сокра", проведенного 10 декабря 2019 года в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 10-175/2018 (N 10-06/2019) в отношении ООО "РПЗ "Сокра".
В ходе административного расследования установлено, что по договору аренды от 14 сентября 2009 года администрация Вилючинского городского округа предоставила ООО "ТПК "Камчатморепродукт" в пользование земельный участок с кадастровым номером N для эксплуатации рыбоконсервного завода "Чайка" сроком на 49 лет. 27 декабря 2012 года ООО "ТПК "Камчатморепродукт" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "РПЗ "Сокра", к которому перешло право пользования земельным участком. Земельный участок расположен в границах водоохранной зоны бухты Богатыревка и бухты Крашенниникова. На земельном участке расположены и эксплуатируются юридическим лицом служебные помещения, туалеты, икорный цех, цех разделки, цех заморозки, цех воздушной заморозки, холодильник, консервный цех, производственные лаборатории, склады, контейнер для отходов, проходная, приемные бункера накопители, подъезд к бункеру, бункер-накопитель для рыбных отходов, склад МТО, септик-жироуловитель, канализационная труба, 11 металлических контейнеров, 6 металлических контейнеров-рефрежираторов, здание рыбоперерабатывающего завода. Объекты эксплуатируются ООО "РПЗ "Сокра" без оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
29 марта 2019 года в отношении РПЗ "Сокра" составлен протокол по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 169-180).
РПЗ "Сокра" вменено нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 31 июля 2017 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах", п.п. 93, 170, 178, 183, 198, 199, 200, 201, 206, 209, 210, 211 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года N 620, п. 2, подп. "е" п. 3, подп. "ж" п. 4, п. 5 Правил охраны поверхностных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года N 79.
11 апреля 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением государственным инспектором в области охраны окружающей среды постановления о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа (т. 3 л.д. 25-38).
При рассмотрении жалобы на данное постановление решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2019 года постановление должностного лица от 11 апреля 2019 года о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (т. 3 л.д. 167-172).
Судья пришел к выводу, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности с нарушением действующего законодательства, а именно дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом на основании документов, собранных по делу об административном правонарушении N 10-06/2019, постановление о назначении административного наказания по которому отменено судьей Вилючинского городского суда решением от 10 июня 2019 года (в решении судьи ошибочно указано 11 июня 2019 года). Также судьей указано на то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ООО "РПЗ "Сокра" земельного участка с кадастровым номером N, а акт осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территории от 26 февраля 2019 года не доказывает обстоятельства вмененного юридическому лицу административного правонарушения.
С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что ООО "РПЗ "Сокра" вменены нарушения, допущенные на земельном участке с кадастровым номером N, на котором располагается эксплуатируемый ООО "РПЗ "Сокра" завод и иные хозяйственные объекты. В связи с чем отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ООО "РПЗ "Сокра" земельного участка с кадастровым номером N не имеет значения для разрешения настоящего дела.
Вывод судьи о том, что акт осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территории от 26 февраля 2019 года не доказывает обстоятельства вмененного юридическому лицу административного правонарушения, должным образом не мотивирован.
Кроме того основанием прекращения судьей производства по делу N 10-06/2019 послужили выводы о нарушении должностным лицом требований ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части не проведения после рейдового осмотра внеплановой проверки в отношении юридического лица и недопустимости в связи с этим собранных по делу доказательств.
Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам рейдового мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования требованиям закона не противоречит, так как обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий нарушения могли являться как поводом для назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица, так и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в рамках реализации должностным лицом органом государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).
Согласно п. 4.1 Положения о Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2016 года N 760, Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора осуществляет в пределах своей компетенции экологический надзор.
На основании п. 79.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N 191, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора:
принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ;
при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях;
направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;
сообщают информацию о выявленном нарушении иным уполномоченным органам, в компетенцию которых относится пресечение данного нарушения.
В данном случае имело место обследование территории водоохранной зоны и прилегающей акватории водного объекта, в связи с чем выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "РПЗ "Сокра" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что соответствует п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.
При таких обстоятельствах выводы судьи Вилючинского городского суда о недопустимости собранных по делу доказательств являются неверными.
Неверное толкование судьей Вилючинского городского суда Камчатского края положений вышеуказанных нормативно-правовых актов привело к необоснованному прекращению производства по делу, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "РПЗ "Сокра" по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Вилючинский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
