Определение Смоленского областного суда от 05 июня 2019 года №21-195/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2019 года Дело N 21-195/2019
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Шихалиева Р.М. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2019 года, которым постановлено:
"Постановление <данные изъяты> от (дата) заместителя начальника юридического управления в сфере госзакупок Федеральной антимонопольной службы РФ в отношении Старкова Сергея Николаевича, привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу за малозначительностью содеянного, выразив замечание правонарушителю",
установил:
Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Шихалиева Р.М. от 09.01.2019 Старков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска 26.03.2019 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не согласившись с названным решением должностным лицом административного органа Шихалиевым Р.М. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 8 названного закона исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.
На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к указанной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст. 14.55 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что заместитель директора АО "79 ЦИБ" по материально-техническому обеспечению Старков С.Н. ненадлежащим образом исполнил служебные обязанности, не обеспечил своевременное выполнение условий контракта <данные изъяты>, заключенного между АО "81 ЦИБ" и АО "79 ЦИБ" на выполнение работ по капитальному ремонту котлованной машины МДК-3 для нужд Министерства обороны РФ в 2017-2018 гг.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Старкова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица не имеется.
Вместе с тем, изложенный в решении вывод судьи районного суда о малозначительности совершенного Старковым С.Н. административного правонарушения со ссылкой, в том числе, на то, что совершенное Старковым С.Н. правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства, и связано не только с ненадлежащим исполнением сотрудниками АО "79 ЦИБ" своих обязанностей, признаю несостоятельным в силу следующего.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.55 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.
Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось, поскольку иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 названного Кодекса).
Несоблюдение судьей районного суда указанных выше требований является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения судьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2019 года отменить, дело возвратить в Заднепровский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка