Решение Рязанского областного суда от 02 октября 2018 года №21-195/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2018 года Дело N 21-195/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника Шульгиной Л.С. - адвоката Шульгина Ю.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 августа 2018 года об оставлении без изменения постановления административной комиссии Железнодорожного района при администрации г.Рязани N03/12/4-01-468 от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях", в отношении Шульгиной Л.С.,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением административной комиссии, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шульгина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Шульгин Ю.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, вынесенных в отношении Шульгиной Л.С. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области.
Согласно п.3 п.п.194 "Правил благоустройства территории муниципального образования- город Рязань" на газонах и цветниках, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, запрещается заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также проведения работ по обслуживанию данных объектов.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основанием для привлечения Шульгиной Л.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то, что 9 апреля 2018 года во время обследования ведущим специалистом отдела административно-технического контроля префектуры Железнодорожного района администрации г.Рязани ФИО территории на <адрес> был выявлен факт парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком <скрыто>, собственником которого является Шульгина Л.С., на газоне, расположенном на муниципальном земельном участке по вышеуказанному адресу.
Рассматривая жалобу на указанное выше постановление, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности.
Между тем, выводы суда о виновности Шульгиной Л.С. являются преждевременными.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица защитником Шульгиной Л.С. -адвокатом Шульгиным Ю.И. к жалобе на постановление коллегиального органа были приложены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, Шульгиным Ю.И. (л.д. 11), а также справка начальника ОГИБДД МОМВД России "Шацкий" ФИО от 21.06.2018 года, из содержания которой следует, что Шульгина Л.С., N рождения, не имеет водительского удостоверения (л.д.13).
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующим доказательствам судьёй нижестоящей судебной инстанции надлежащая правовая оценка дана не была.
Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вопреки выводам коллегиального органа и суда первой инстанции, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Шульгиной Л.С. от административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Железнодорожного района при администрации г.Рязани N03/12/4-01-468 от 7 июня 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях", в отношении Шульгиной Л.С. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Шульгиной Л.С.- адвоката Шульгина Ю.И. удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии Железнодорожного района при администрации г.Рязани N03/12/4-01-468 от 7 июня 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях", в отношении Шульгиной Л.С. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка