Решение Астраханского областного суда от 18 мая 2018 года №21-195/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 21-195/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Чистая среда" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Чистая среда",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) N 06 - 007/2018 от 15 января 2018 года юридическое лицо ООО "Чистая среда" привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2018 года постановление административного органа в отношении ООО "Чистая среда" оставлено без изменения, жалоба ООО "Чистая среда" - без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции ООО "Чистая среда" ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что о назначении и проведении внеплановой проверки они извещены не были. Управление Росприроднадзора не представил доказательства осуществления юридическим лицом ООО "Чистая среда" таких видов работ как сбор, накопление, утилизация, обезвреживание, транспортировка, хранение и захоронение отходов на полигоне ТБО. Акт обследования территории от 02 ноября 2017 года составлялся в отсутствии законного представителя ООО "Чистая среда". Выводы суда о том, что территория по адресному ориентиру: <адрес> входит в границы полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованны. Суд не учел, что при проведении отбора проб атмосферного воздуха на территории Астраханской области шел дождь. Суд не взял во внимание факт того, что представителям юридического лица было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела.
Выслушав представителей ООО "Чистая среда" Китидова Т.А., Андросовой В.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Соколовой К.С., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии с пунктом статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В силу статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области N 1317 от 02 ноября 2017 года о проведении рейдового осмотра 02 ноября 2017 года проведено обследование территории по адресному ориентиру: <адрес> на предмет соблюдения природоохранных требований.
Основанием для проведения проверки стало обращение гражданина по факту тления мусора на территории полигона ТБО ЗАО "АПЭК".
В ходе обследования, по результатам отбора проб атмосферного воздуха выявлено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в воздухе, а именно диоксида азота, оксида углерода, о чем составлен акт (протокол) отбора проб N 55к от 02.11.2017.
Полигон складирования твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании на праве аренды у ООО "Чистая среда".
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Одним из доводов представителя ООО "Чистая среда" было утверждение о том, что полигон складирования твердых бытовых отходов не является объектом капитального строительства, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов дела, в том числе из договора аренды (л.д. 58-70) в аренду ООО "Чистая среда" от ЗАО "АПЭК" передается имущественный комплекс, в состав которого входит полигон складирования ТБО и другие объекты.
Из дела правоустанавливающих документов N 30:08:100201:344 усматривается, что при подаче заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ЗАО "АПЭК" в отношении полигона складирования ТБО представлялись кадастровые паспорта на здания, сооружения и объект незавершенного строительства.
Указанное свидетельствует о том, что полигон складирования ТБО относится к объектам капитального строительства, поэтому доводы представителя юридического лица нахожу несостоятельными.
Представители ООО "Чистая среда" в судебном заседании указывали на то, что до настоящего времени Общество не занимается какими-либо деятельности по эксплуатации полигона складирования ТБО. По их мнению, данное обстоятельство также подтверждает их доводы об отсутствии состава административного правонарушения.
Указанный довод является несостоятельным ввиду того, что имеющейся в материалах дела договор аренды данного полигона подтверждает, что полигон складирования ТБО передается в аренду в целях его использования. Данное обстоятельство представитель ООО "Чистая среда" не отрицал.
Кроме того, утверждение об отсутствии эксплуатации полигона представителем юридического лица не подтверждено.
В жалобе ООО "Чистая среда" указывается о том, что в постановлении об административном правонарушении не верно указан адресный ориентир полигона складирования ТБО, где произошло возгорание и тление отходов.
Исследовав постановление N 06-007/2018 о назначении административного наказания от 15.01.2018, полагаю, что указание в описательной части постановления адресного ориентира: <адрес> является не чем иным как описанием обстоятельств совершенного административного правонарушения, поскольку о данном адресе сообщено в поступившей информации о факте тления мусора на территории полигона ТБО. Кроме того, в постановлении, где указаны сведения о юридическом лице, отражен правильный адресный ориентир полигона - <адрес>
Доводы о том, что представителю ООО "Чистая среда" Китидову Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что пробы воздуха были взяты во время дождя, что свидетельствует о недостоверности проб, не обоснованны, поскольку сведениями, представленными Астраханским ЦГМС (л.д. 8), подтверждается, что 02.11.2017 наблюдался дождь в <адрес> в период с 15.10 до 16.10, с 16.45 до 20.45, с 22.25 до 00.00. Между тем, данные сведения однозначно не подтверждают факт отбора проб во время дождя.
Доводы жалобы являются аналогичными, изложенными при решении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица, проверенными судом первой инстанций, обоснованно и мотивированно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом первой инстанции судов в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "Чистая среда" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка