Решение Курского областного суда от 22 августа 2017 года №21-195/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 21-195/2017
 
22 августа 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 22 августа 2017 года в Курском областном суде жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Курской < адрес> Горчакова Ю.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 30 мая 2017 года, вынесенное по жалобе ООО «Управляющая компания «Сейм» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчаков Ю.Н. от 28.03.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении:
ООО «Управляющая компания «Сейм», юридический адрес: < адрес>, фактический адрес: < адрес>, ИНН №, ОГРН № от ... , КПП №, БИК №,
у с т а н о в и л а:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчаков Ю.Н. от 28.03.2017г. № юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Сейм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 30 мая 2017 г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель главного государственного санитарного врача по Курской области Горчаков Ю.Н. просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить как незаконное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области и проведении административного расследования послужило письменное обращение в январе 2017 года жителя < адрес> на нарушение требований санитарного законодательства при содержании общего имущества жилого дома (чердак), о наличии голубиного помета, разлагающихся трупов голубей на лестничной площадке последнего этажа жилого дома, запаха помета, исходящего с чердака.
Жилой < адрес> находится в управлении ООО «УК «Сейм», выполняющей функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления от 01.01.2013г., т.е. является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в том числе в соответствии с требованиями санитарного законодательства.
По результатам осмотра чердачного помещения жилого < адрес> специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской < адрес> с участием представителя ООО «УК «Сейм» 17.02.2017г. (протокол осмотра с фототаблицей на л.д.37-40) установлено, что чердачное помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: чердачное помещение загрязнено (голубиный помет, мертвые особи голубей), что, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении должностного лица органа Роспотребнадзора от 28.03.2017г. №214, является нарушением ст.ст.11, 24, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья исходила из того, что актом Государственной жилищной инспекции Курской области от 16.02.2017г. установлено, что подвальное помещение и технический этаж вышеуказанного многоквартирного жилого дома находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, грызунов, насекомых, а также следов их жизнедеятельности не обнаружено. Согласно акту о приеме выполненных работ ООО «УК «Сейм» провело мероприятия по уничтожению грызунов, в целях пресечения попадания голубей в чердачное помещение были установлены решетки на продухах чердачного помещения. Таким образом, управляющей компанией приняты все меры к выполнению санитарно-эпидемиологических требований.
Данные выводы судьи не соответствуют требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, установленные судьей, не имеют значения для данного дела, учитывая, что в вину юридическому лицу вменено нарушение конкретных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в загрязнении чердачного помещения голубиным пометом и мертвыми особями голубей.
Никакой юридической оценки данным обстоятельствам решение судьи Промышленного районного суда г.Курска не содержит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судьей районного суда не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 30 мая 2017г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело следует возвратить в районный суд на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 30 мая 2017 года отменить, административное дело в отношении ООО «Управляющая компания «Сейм» в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка