Решение Камчатского краевого суда от 19 июля 2017 года №21-195/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 21-195/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 19 июля 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2017 года, которым определено:
прекратить производство по жалобе Леднева Е.С. и защитника Восканяна М.Ж. на определение заместителя прокурора Камчатского края от 1 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение прокурора Камчатского края от 3 апреля 2017 года.
Жалобу вернуть заявителю Ледневу Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 1 марта 2017 года, оставленным без изменения решением прокурора Камчатского края Князева А.Г. от 3 апреля 2017 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Леднева Е.С. в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с определением и решением должностных лиц органов прокуратуры, Леднев Е.С. обжаловал их в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2017 года производство по жалобе Леднева Е.С. прекращено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная неуполномоченным на то лицом.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Леднев Е.С. просит определение судьи отменить, как незаконное, и направить его жалобу на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основанием для прекращения производства по жалобе Леднева Е.С. и ее возвращения явилось отсутствие в жалобе и материалах надзорного производства № 7-103-2015 данных о том, что Ледневу Е.С. причинен какой-либо вред, он не признавался потерпевшим по делу, не приобрел статус заинтересованного лица, в связи с чем не входит в круг лиц, полномочных в силу требований главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспаривать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из материалов дела следует, что в сообщении Леднева Е.С. об административном правонарушении, поступившим в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю, содержались сведения о нарушении прав гражданина ФИО1. (распространение персональных данных).
По результатам рассмотрения поступившего обращения руководитель Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой проверки по фактам, изложенным в обращении Леднева Е.С., материалы по обращению направлены в прокуратуру Камчатского края, о чем до сведения заявителя доведено письмом от 19 января 2017 года.
Полагая, что руководитель Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю должен был вынести определение об отказе в возбуждении административного дела, Леднев Е.С. сообщил в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского сведения о наличии в действиях руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом в заявлении Леднева Е.С. об административном правонарушении сведений о нарушении прав Леднева Е.С. не имелось.
При таких обстоятельствах вывод судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о наличии оснований к прекращению производства по жалобе Леднева Е.С. и возврату поданной им жалобы является обоснованным.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного определения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Леднева Е.С. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка