Решение Тульского областного суда от 24 августа 2017 года №21-195/2017

Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 21-195/2017
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 21-195/2017
 
24 августа 2017 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бачурина П.С. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 21 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 21 июня 2017 года Бачурин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В постановлении указано, что ... в период с 14:36 до 18:11 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: < адрес>, было размещено транспортное средство марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащее Бачурину П.С., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Не согласившись с указанным постановлением, Бачурин П.С. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 августа 2017 года постановление административной комиссии МО г. Тула от 21 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Бачурина П.С. без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд Бачурин П.С. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бачурина П.С., возражения представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., судья приходит к следующему.
Ответственность по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, ... в период с 14:36 до 18:11 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: < адрес>, было размещено транспортное средство марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащее Бачурину П.С., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДОЗОР-М», имеющего заводской номер № и свидетельство о поверке №, действительное до ... , которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Бачурина П.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Мера наказания назначена Бачурину П.С. в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.
Доводы Бачурина П.С. о том, что к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО он привлечен необоснованно, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован вне зоны платной парковки и вне зоны действия дорожного знака 6.4, не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда.
В силу пункта 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 г. № 11/266, к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Согласно пункту 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку (таблички 8.6.2-8.6.9), распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Из проекта организации дорожного движения по < адрес>, постановления по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащий Бачурину П.С., был припаркован ... , в период с 14 часов 36 минут до 18 часов 11 минут в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги».
Таким образом, действия Бачурина П.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Несогласие Бачурина П.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 21 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Бачурина П.С. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать