Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-1946/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" Кулигина И.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 24 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" (далее - ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН", Общество), ИНН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, директор ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" Кулигин И.А. их обжаловал.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года подана в Московский областной суд директором ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" Кулигиным И.А.

Вместе с тем, документы, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, в подтверждение полномочий Кулигина И.А., как законного представителя указанной организации, удостоверяющие его служебное положение, на дату подачи жалобы в Московский областной суд не представлены.

Из содержания материалов дела отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, на момент ее подачи, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на решение городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ, судья вправе прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Данное обстоятельство не лишает Кулигина И.А. права обратиться с жалобой на решение Солнечногорского городского суда Московской области, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, приложив документы в подтверждение полномочий, как законного представителя ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН", удостоверяющие его служебное положение на дату подачи жалобы.

Кроме того, решение городского суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе директора ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" Кулигина И.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" - прекратить, дело возвратить в Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья И.Н.Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка