Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-1945/2021

"20" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзор) ФНВ на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполнительного директора акционерного общества "Родина" <...> (далее - АО "Родина") Костенко Зои Викторовны,

установил:

постановлением N <...> от 23 марта 2021 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФНВ должностное лицо - исполнительный директор АО "Родина" Костенко З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...>) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор АО "Родина" Костенко З.В. обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением от 26 апреля 2021 года судьи Каневского районного суда Краснодарского края постановление госинспектора изменено в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора ФНВ просит отменить решение судьи районного суда, считая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования материалов дела, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также отзыв на жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи районного суда не является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края принято - 26.04.2021 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Управление ЮМУ Росприроднадзора - 21.07.2021 года, что следует из текста жалобы (л.д. 27). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда поступила в районный суд - 03.08.2021 года (штамп входящей корреспонденции, л.д. 25), то есть в установленный законом срок. При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Также, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах; сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы и (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их проведении в предусмотренных законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности случаях; сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления; сведения о декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду; сведения о комплексных экологических разрешениях или декларациях о воздействии на окружающую среду; сведения о программе производственного экологического контроля; сведения о мероприятиях по снижению негативного воздействия на окружающую среду; информацию о применяемых на объектах I категории технологиях и об их соответствии наилучшим доступным технологиям; информацию о технических средствах по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления; сведения о результатах осуществления государственного экологического надзора; информацию о консервации, ликвидации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, об изменении его места нахождения, о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В п.6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления, в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, АО "Родина" осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду МТФ 4 Новопластуновская - <...> (объект 2-й категории) располагается по адресу: <...>

Согласно поданной заявке от 19.12.2018, объект НВОС МТФ 4 <...> эксплуатируется ПАО "Родина". Однако в ходе проведения проверки установлено, что 16.10.2020г. в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении юридического лица АО "Родина", внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Факт смены наименования юридического лица подтверждается уведомлением исх. N б/н от 16.10.2020. Достоверность информации указанного уведомления подтверждается подписью исполнительного директора АО "Родина" Костенко З.В., а также оттиском фирменной круглой печати общества.

Таким образом, достоверно установлено, что должностным лицом - исполнительным директором АО "Родина" Костенко З.В. нарушены требования статья 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 23.03.2021 года старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора ФНВ постановления о привлечении должностного лица - исполнительного директора АО "Родина" Костенко З.В. к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной нормы, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Изменяя данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для назначения Костенко З.В. административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

По части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).

Таким образом, возможность назначения административного наказания лицам, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, и юридическим лицам в виде предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, такой совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не установлено.

Доказательств того, что постановлением N <...> от 23 марта 2021 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФНВ должностное лицо исполнительный директор АО "Родина" Костенко З.В. была привлечена к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, в материалах дела также не имеется.

Учитывая особый характер правонарушений в сфере природоохранного законодательства ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица исполнительного директора АО "Родина" Костенко З.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, с посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.46 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии оснований для изменения исполнительному директору АО "Родина" Костенко З.В. административного наказания на предупреждение, является преждевременным и необоснованным.

При этом назначенное судьей районного суда Костенко З.В. административное наказание в виде предупреждения не может обеспечить достижение целей административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ не пропущен, поскольку согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ составляет - 1 год.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзораа ФНВ на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года - удовлетворить.

Решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка