Определение Самарского областного суда от 02 ноября 2020 года №21-1945/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 21-1945/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника С.Ю. Новикова С.Ю. в интересах ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" на основании доверенности на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2020 года, которым
постановление административной комиссии г.о. Жигулевск N 365 от 6 ноября 2019 года о назначении административного наказания ООО "Управляющая компания ПРОМСЯЗЬ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания N 365 от 06.11.2019 ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", по факту неисполнения обязанности по участию в содержании прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 227981 кв.м, в <адрес>, на котором ранее располагалось предприятие "Жигулевский ДОК", в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно: 25 метров по периметру, включая подъездные пути, выразившиеся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев, то есть совершило те же действия, предусмотренные ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
29 сентября 2020 года судьей Жигулевского городского суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, защитник С.Ю. Новиков в интересах ООО "Управляющая компания ПРОМСЯЗЬ" по доверенности обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой выражает свое несогласие с принятым должностным лицом постановлением и судебным решением.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Как видно из материалов дела, жалоба на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2020 года подписана и подана Новиковым С.Ю. в интересах ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" на основании доверенности от 19.12.2018, согласно которой указанному лицу полномочия на подписание и подачу жалоб на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, привлекаемым к ответственности лицом не делегировались.
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Новиков С.Ю. не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции в защиту интересов ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ", в связи с чем, производство по ее жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе защитника С.Ю. Новикова С.Ю. в интересах ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" по доверенности на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка