Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-1944/2021

"20" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лукошенко Алены Александровны на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Лукошенко А.А.,

установил:

постановлением N <...> от 13 ноября 2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края ГОП гражданка Лукошенко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора Лукошенко А.А. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району РПН жалоба Лукошенко А.А. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора без изменения.

Не согласившись с указанными постановление и решением должностных лиц ГИБДД Лукошенко А.А. подала жалобу в районный суд, где просила отменить постановление инспектора и решение начальника ГИБДД, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым решением от 22 июля 2021 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края постановление инспектора от 13 ноября 2020 года и решение начальника ГИБДД от 04 декабря 2020 года оставлены без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лукошенко А.А. просит отменить: постановление инспектора от 13 ноября 2020 года, решение начальника ГИБДД от 04 декабря 2020 года и решение судьи районного суда от 22.07.2021 года, считая их незаконными и необоснованными, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не завили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2020 года, в 09 часов 08 минут, в <...> гражданка Лукошенко А.А., управляла транспортным средством "<...>", государственный номер <...> на передних боковых стеклах которого нанесены пленочные покрытия, ухудшающие обзорность с места водителя, т.е. светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 (приложение N 8) Технического регламента Таможенного союза ТР С 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, установлено что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Управление транспортным средством, лобовое и передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения Лукошенко А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действиям Лукошенко А.А. дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление и решение вынесены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, наказание Лукошенко А.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материальных и процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц не имеется, поэтому судья первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение судьи первой инстанции обоснованно и принято на основании имеющихся в деле доказательствах, нарушение норм и требований действующего законодательства не допущено.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда, являются необоснованными и направлены на ошибочное толкование действующего законодательства с целью уйти от административной ответственности.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Лукошенко Алены Александровны - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка