Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 21-1944/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-1944/2021

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудова И.А. на решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении Рудова И. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 50 АД N 007572/8-490/2020 заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Лаптева А.В. от 18.09.2020г. Рудов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Рудов И.А. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рудов И.А., в судебное заседание Московского областного суда, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу п. п. 117, 118 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 02.09.2020 года в 18 часов 57 минут по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, а/д М-1 Беларусь, 41 км, АЗС "Татнефть", в ходе осуществления контроля, непосредственно в процессе перевозки, консультантом ТО N 10 УРАТК МТДИ Мо Субботиным В. Н. выявлено: отсутствие информации в салоне легкового такси марки Хенде Гранд Солярис г.р.з. Е718НА197, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа водителем Рудовым И.А., о полном или кратком наименовании фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, правила пользования указанным транспортным средством, чем нарушены требования п.п. 117,118 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортным и городским наземным электрическим транспортом.

Действия Рудова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Рудовым И.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 50 АП N 016641 об административном правонарушении от 02.09.2020 г. (л.д. 1); фото-таблицей (л.д.2-4); объяснениями Карпешина Д.А., Савина Р.Н. (л.д.5-6); выпиской из реестра выданных разрешений такси (л.д.7), постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Одинцовского судебного района Московской области от 30.11.2020 года, решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.01.2021 года и иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья городского суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Рудова И.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности Рудова И.А.. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Рудова И.А. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи городского суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рудову И.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.

Кроме того, суд второй инстанции считает, что ходатайство Рудова И.А. о приостановлении производства по делу на срок до рассмотрения его заявления о проведении прокурорской проверки не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

Порядок и срок давности привлечения Рудова И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении Рудова И. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать