Решение Самарского областного суда от 03 декабря 2020 года №21-1944/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 21-1944/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Импокар" Балобина Д.Н. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2020 года, которым
постановление по делу об административном правонарушении N 10673342203492126307 от 06.08.2020 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. о привлечении ООО "Импокар" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО "Импокар" оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 10673342203492126307 от 06.08.2020 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО "Импокар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО "Импокар" Балобин Д.Н. обратился с жалобой в Жигулевский городской суд Самарской области.
18 сентября 2020 года судьей Жигулевского районного суда Самаркой области вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО "Импокар" просит отменить решение указанные процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО "Импокар" не явились, о времени и месте рассмотрения, поданной жалобы, извещены надлежащим образом, согласно имеющегося в деле ходатайства, просили жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 указанного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 30.07.2020 года в 23:45:43 по адресу: 964 км. 754 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал", Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак N (СТС N), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах в дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N 10673342203478765314 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ)
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Импокар" должностным лицом к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
С таким решением должностного лица согласился судья городского суда, оставив вынесенное им постановление без изменения.
Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Положения части 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что судья городского суда при привлечении ООО "Импокар" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что ранее постановлением N 10673342203478765314 вышеуказанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса за нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности".
Диспозиция ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.
В жалобе на постановление должностного лица генеральный директор ООО "Импокар" Балобин Д.Н. приводил доводы об отсутствии в действиях ООО "Импокар" последнего состава административного правонарушения.
Между тем рассматривая указанную жалобу, судья Жигулевского городского суда Самарской области должным образом доводы жалобы не проверил, не выяснил, привлекалось ли Общество в вышеуказанный период времени к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не исследовались. Копия постановления о привлечении ООО "Импокар" к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу, а также сведений об исполнении названного постановления в материалах дела не имеется.
Кроме того, пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Вместе с тем, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения соблюдены не были.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Импокар", по которому вынесено обжалуемое постановление, должностным лицом суду не представлены, они судом не исследовались.
Следует отметить, что в решении судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2020 года указано о повторности совершения административного правонарушения, что постановлением N 10673342203478765314 ООО "Импокар" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит материалам дела.
Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При новом рассмотрении дела, в случае, если будет установлено, что ООО "Импокар" в предусмотренный вышеназванными нормами срок не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует учесть правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ином составе
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2020 года о признании юридического лица - ООО "Импокар" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, дело направить в Жигулевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение, в ином составе.
Жалобу генерального директора ООО "Импокар" Д.Н. Балобина - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка