Решение Самарского областного суда от 03 декабря 2020 года №21-1943/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 21-1943/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина Олега Владимировича на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 05 октября 2020 года, которым постановление N 10673342203492725472 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 12 августа 2020 года о привлечении Юдина О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба Юдина О.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 10673342203492725472 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 12 августа 2020 года Юдину О.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Юдин О.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с соответствующей жалобой.
05 октября 2020 года судьей Жигулевского городского суда Самарской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Юдин О.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что бортовое устройство на дату совершения вменяемого административного правонарушения 04.08.2020 функционировало в штатном режиме, что подтверждается осуществлением списания денежных средств в счет платы за движение автомобиля. Считает, что в действиях Юдина О.В. отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу.
В судебное заседание Юдин О.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.
В судебное заседание представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзор.
Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса...
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, но в базе данных системы взимания платежей "Платон" не будет информации об оплате за пройденный путь.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлены размер данной платы и правила ее взимания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 04.08.2020 в 23:19:38 по адресу: 964 км. 754 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "УРАЛ", Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "СКАНИЯ R114 LB 6Х2LB380 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ" государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701253, свидетельство о поверке N 8/П-498-19, поверка действительна до 14.02.2021 года. Собственником (владельцем) транспортного средства является Юдин О.В.
Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Имеющееся изображение достаточное для визуального исследования и идентификации транспортного средства. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "СКАНИЯ R114 LB 6Х2LB380 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ" государственный регистрационный знак N является Юдин О.В., что заявителем не оспаривается. Технические характеристики транспортного средства "СКАНИЯ R114 LB 6Х2LB380 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ" государственный регистрационный знак Р550РТ190 содержатся в карточке учета транспортного средства, согласно которым разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства составляет 26 100 кг., то есть свыше 12 тонн.
Действия Юдина О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность установленных должностным лицом при рассмотрении настоящего дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Факт движения транспортного средства без внесения платы с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о незаконности вынесенного должностным лицом постановления, поскольку достоверно установлено, что действия Юдина О.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которая выразилась в осуществлении движения транспортного средства марки "СКАНИЯ R114 LB 6Х2LB380 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ" государственный регистрационный знак Р550РТ190, собственником которого является Юдин О.В. без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Факт движения транспортного средства без внесения платы зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 г.
Из представленного ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") от 02.10.2020 года следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Р550РТ190 в реестре системы взимания платы с 03.04.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Юдиным О.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись N. В соответствии с договором безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N с 03.08.2020 13:39:54 закреплено бортовое устройство N 700513244. На момент фиксации проезда 04.08.2020 23:19:38 (по московскому времени) на 964 км. 754 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал" бортовое устройство N 700513244, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Р550РТ190 не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N 700513244 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком N в период 04.08.2020 21:31:40 по 06.08.2020 20:00:12 отсутствуют, что подтверждается логическим отчетом, отражающим пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете.
В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком N не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства N 700513244, работоспособность бортового устройства N 700513244 подтверждается наличием начислений по нему в дельнейший период.
На момент фиксации проезда на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком N была оформлена одна маршрутная карта N 52000000, которая не предполагает проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения.
Согласно пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ N не была внесена.
Доказательств, бесспорно опровергающих вышеизложенное, Юдиным О.В. не представлено и в материалах дела не содержится.
Доводы заявителя жалобы о техническом сбои в системе платы "Платон" не нашли своего подтверждения и опровергаются ответом ООО "РТИТС" от 02.10.2020 года, из которого следует, что на момент фиксации 04.08.2020 21:19:38 (по московскому времени) на 964 км 754 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал", бортовое устройство N 700513244, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком N, не функционировало в штатном режиме. На момент фиксации проезда собственник транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства.
Доводы Юдина О.В. о том, что он не допускал движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание. Из представленного суду фотоматериала к постановлению по делу об административном правонарушении усматривается, что осуществляется движение транспортного средства марки СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком N.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки "СКАНИЯ R114 LB 6Х2LB380 ГРУЗОВОЙ ФИО2" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Юдин О.В., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судами дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Юдина О.В. по делу, не усматривается.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Юдину О.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление N 10673342203492725472 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 12 августа 2020 года и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Юдина О.В., оставить без изменения, а жалобу Юдина О.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка