Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-1942/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Герасимовой Н.С., на основании доверенности действующей в интересах ООО "МОСТАРА", на решение Раменского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "МОСТАРА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Трубника В.А. N 2151/2158/20 от 23 декабря 2020 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "МОСТАРА" (далее ООО "МОСТАРА", Общество) ОГРН: 1197746484374, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение суда Герасимовой Н.С. в интересах ООО "МОСТАРА" подана жалоба.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо ООО "МОСТАРА".

Между тем, как следует из текста представленных с жалобой копий доверенности от 14 января 2021 года и от 01 июня 2021 года, Герасимова Н.С. не наделена правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени ООО "МОСТАРА".

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Между тем, представленные в подтверждение полномочий Герасимовой Н.С., подавшей жалобу, копии доверенностей не заверены, в материалах дела подлинники указанных доверенностей или надлежащим образом заверенные их копии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Герасимовой Н.С., на основании доверенности действующей в интересах ООО "МОСТАРА", на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "МОСТАРА" - прекратить, дело возвратить в Раменский городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка