Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 21-1942/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 21-1942/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарсенова Т.Д. на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 22 сентября 2020 года
по делу об административном правонарушении, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОСМВД России по г.Отрадному от 22.06.2020 года в отношении Сарсенова Т.Д. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Сарсенова Т.Д. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N УИН 18810063190002911354 инспектора ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Вишневского А.В. от 22.06.2020 года Сарсенов Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Сарсенов Т.Д. обратился с соответствующей жалобой в Отрадненский городской суд Самарской области, которым 22 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В поданной в Самарский областной суд жалобе, Сарсенов Т.Д. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи Отрадненского городского суда Самарской области. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что водитель транспортного средства, движущего в нарушение ПДД РФ не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В судебном заседании защитник Сарсенова Т.Д. по доверенности Погосян Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения при оформлении постановления. Сарсенов Т.Д. не согласен был с постановлением, при этом, протокол об административном правонарушении составлен не был. Сарсенову Т.Д. об этом не было разъяснено, сведений о согласии с постановлением, не имеется. Сарсенов Т.Д. изночально не соглашался с тем, что он нарушил правила дорожного движения, указывая на виновность другого лица. Кроме этого, вынесено постановление и решение по жалобе при недоказанности обстоятельств по делу.
Выслушав представителя, по доверенности Сарсенова Т.Д. - Погосян Р.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно постановлению NУИН 18810063190002911354 инспектора ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Вишневского А.В. от 22.06.2020 года, 22.06.2020 года в 21 часов 30 минут, водитель Сарсенов Т.Д., управляя транспортным средством - автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак В109ВА 163, при осуществлении поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.4 ПДД.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сарсенова Т.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда признала законным и обоснованным постановление должностного лица.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Процедура назначения административного наказания без составления протокола регламентирована в ст. 28.6 КоАП РФ.
В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, при назначении административного наказания без составления протокола необходимо наличие одновременно нескольких условий: административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа должно назначаться уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения и указанное физическое лицо не должно оспаривать наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в случае оспаривания лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Сарсенова Т.Д. не составлялся, постановление о назначении административного наказания вынесено инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному 22.06.2020 года без составления протокола.
Между тем, с момента составления административного материала по факту ДТП, в своих объяснениях 22.09.2020, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Сарсенов Т.Г. выражал несогласие с вмененным ему административным правонарушением, отрицал нарушение им п. 13.4 ПДД, указывая на вину второго участника ДТП - водителя мотоцикла.
Постановление N УИН 18810063190002911354 инспектора ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Вишневского А.В. от 22.06.2020 года не содержит подпись Сарсенова Т.Г. в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает".
Таким образом, не установлен факт согласия Сарсенова Т.Г. с наличием события административного правонарушения и вменяемого ему наказания при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом. Таким образом, факт события правонарушения и (или) назначенного лицу наказания вызывали разногласия при вынесении должностным лицом постановления об административном правонарушении в отношении Сарсенова Т.Г. номер УИН 18810063190002911354 от 22.06.2020.
В нарушение требований КоАП РФ, приведенные выше обстоятельства, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, не проверялись судьей городского суда и не получили надлежащей оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили им объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
Анализ указанной нормы закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что, если лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа может быть установлено на месте совершения правонарушения физическим лицом. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сарсенова Т.Д. было составлено должностным лицом на месте дорожно-транспортного происшествия.
Оснований для назначения Сарсенову Т.Д. административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось.
Обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии защиты прав граждан в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия. Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 537-О.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 настоящей статьи).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).
Следовательно, процедура привлечения физического лица к административной ответственности не соблюдена, событие вменяемого заявителю административного правонарушения зафиксировано ненадлежащим образом, допущены нарушения норм действующего административного законодательства, существенные и неустранимые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили объективно и законно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как надлежащих доказательств фиксации события в деле не имеется.
Процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, с нарушением требований КоАП РФ признаются недопустимыми доказательствами. Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 82-АД16-3.
При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, а судьей городского суда указанное обстоятельство оставлено без внимания. Нарушением перечисленных процессуальных норм существенно и невосполнимо нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, что является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом, и решения городского суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарсенова Т.Д. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление N УИН 18810063190002911354 инспектора ДПС ОГИБДД ОСМВД России по г.Отрадному от 22.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Сарсенова Т.Д. и решение судьи Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сарсенова Т.Д. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сарсенова Т.Д. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
Жалобу Сарсенова Т.Д. - удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
