Решение Московского областного суда от 04 октября 2018 года №21-1942/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2018 года Дело N 21-1942/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трусова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" Бондарева Е.Г. от <данные изъяты>. и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в отношении Трусова С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" Бондарева Е.Г. от <данные изъяты> Трусов С. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500.00 рублей.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.07.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, Трусов С.В. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его вина в совершении правонарушения не доказана материалами дела.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Трусов С.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных актов по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Трусов С.В. привлечен к ответственности за то, что 15.03.2018г. в 14 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты>, управляя автомобилем "Сузуки Г. В.", г.р.н.з. Р 816 НН 197, в нарушение положений п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему улицу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно п.14.1 ПДД РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Действия Трусова С.В. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Факт совершения Трусовым С.В. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; видеозаписью, предоставленной Трусовым С.В., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и последующие решение суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Трусова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях Трусова С.В. состава административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что вина Трусова С.В. в совершении инкриминируемом ему административном правонарушении отсутствует, поскольку пешеход, в момент вступления на проезжую часть, не был виден Трусову С.В. из-за припаркованного на пешеходном переходе автотранспортного средства, суд находит не обоснованными, являющимися лишь избранной позицией защиты, направленной на уклонение от наказания, которые, в свою очередь, опровергаются совокупностью всех доказательств, положенными судом в основу решения, в том числе и видеозаписью /л.д.8/, объективно опровергающей данный довод.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая иные доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановленных по делу актов.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствие с требованиями КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа равенства перед законом, права на защиту, презумпции невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.6 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" Бондарева Е.Г. от 15.03.2018г. и решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в отношении Трусова С. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка