Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-194/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД N от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда от <дата> указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от <дата> по жалобе ФИО1 отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, приводя доводы о незаконности решения, выражая несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 и инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания; каких-либо ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она <дата> в 15 часов 08 минут на перекрестке по адресу: г. Махачкала, пр. И. Казака и <адрес>, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку согласно справке Врио начальника РОИО ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> N, ФИО1 для получения водительского удостоверения не обращалась и в сводках среди изъятых (лишенных) не значится.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка