Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-194/2021

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Андриановской А.И., рассмотрев жалобу Исакова Глеба Александровича на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 июня 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС по г.Смоленску от 17 января 2021г. N 18810067200000706708 Исаков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.23 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее-КоАП РФ), определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Исаков Г.А. обжаловал его в районный суд.

Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от25 июня 2021г. ходатайство Исакова Г.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Исаков Г.А. просит отменить указанное определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию постановления от 17 января 2021г. он получил 28 мая 2021 г. в УФССП России по Смоленской области.

Исаков Г.А. в Смоленском областном суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что постановление от 17 января 2021 г. вынесено с его участием, в графе объяснение он указал на не согласие с ним, однако копия постановления ему в установленном порядке не вручалась, подпись о получении копии постановления не его.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 17 января 2021 г. вынесено в присутствии Исакова Г.А., о чем свидетельствует его собственноручная запись о несогласии с вмененным административным правонарушением. Копия постановления вручена Исакову Г.А. 17 января 2021 г.

Жалоба на данное постановление подана Исаковым Г.А. в Заднепровский районный суд г.Смоленска 1 июня 2021г., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10дневного процессуального срока (л.д.1-2).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что копию вышеуказанного постановления заявитель получил 28 мая 2021 г. в УФССП России по Смоленской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска Исаковым Г.А. срока на обжалование постановления.

Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Так, должностным лицом, вынесшим 17 января 2021 г. оспариваемое постановление, были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в день его вынесения вручена заявителю, что подтверждается его собственноручной подписью в данной графе постановления. Оснований сомневаться в данном факте у судьи Смоленского областного суда не имеется.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и истребовании из ГИБДД записи видео регистратора экипажа от 17 января 2021 г., не принимаются. Как несостоятельные.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Исакова Г.А. о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы и истребовании из ГИБДД записи видео регистратора экипажа от 17 января 2021 г. обоснованно было оставлено судом без удовлетворения. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, правового значения по делу не имеют, поскольку законность вынесения оспариваемого постановления судом по существу не проверялась.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, заявитель находился в состоянии, лишающим его возможности проверить процедуру обжалования оспариваемого постановления, не имеется.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от25 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Исакова Глеба Александровича-без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка