Определение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-194/2021

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2021 года,

установил:

Постановлением N 18810172201225002658 от 25 декабря 2020 года К.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением К.И.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, мотивировав ходатайство тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении им до настоящего дела не получена; извещение АО "Почта России" о направлении заказного письма от отправителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области также не получено. С целью восстановления срока обжалования вышеназванного постановления К.И.В. обратился 17 марта 2021 года с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, по результатам которой должностным лицом вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Настаивает на том, что копию обжалуемого постановления он не получал, в подтверждение чего представил ответ "Почта России".

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года возвращено.

С данным определением не согласен К.И.В. который в жалобе в вышестоящий суд просит определение отменить, рассмотреть жалобу и вынести решение. Настаивает на том, что копию обжалуемого постановления он не получал, в подтверждение чего представил ответ "Почта России".

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения К.И.В. настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая без рассмотрения ходатайство К.И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года, судья районного суда указал на то, что представленные в суд К.И.В. документы не содержат жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении которого заявлено ходатайство, что, по мнению судьи районного суда, препятствует разрешению ходатайства.

Однако с выводом о том, что в данной ситуации отсутствие с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выполненной в виде отдельного документа жалобы на это постановление само по себе не может служить основанием для возвращения без рассмотрения ходатайства.

Из ходатайства К.И.В. следует, что он не согласен с постановлением N<.......> от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, в ходатайстве приведены реквизиты постановления, мотивы несогласия с постановлением, а также указано на то, что копия указанного постановления им до настоящего дела не получена; извещение АО "Почта России" о направлении заказного письма от отправителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области также не получено.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N<.......> от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении заявлено именно в связи с несогласием с самим постановлением, при этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрены обязательные требования как для формы изложения жалобы, так и порядка и очередности совершения определенных процессуальных действий, оснований для возвращения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по мотиву непредставления самой жалобы, у судьи районного суда не имелось.

В связи с этим определение от 16 апреля 2021 года подлежит отмене с направлением дела по жалобе на постановление N<.......> от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи этой жалобы в районный суд для разрешения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 апреля 2021 года отменить, дело по жалобе <.......> на постановление N<.......> от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи этой жалобы направить в Ленинский районный суд г.Тюмени для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка