Решение Липецкого областного суда от 02 сентября 2021 года №21-194/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 21-194/2021
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В. на решение судьи Советского районного суда города Липецка от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В. от 28.04.2021 года N 48025/21/12685 Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Липецка от 30 июля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Леонова Д.В. просит об отмене решения судьи, приводя доводы о его незаконности.
Выслушав представителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В. Алексееву О.В., поддержавшую доводы жалобы, защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, действующую на основании доверенности Коновалова С.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Судьей районного суда было установлено, что 20.12.2019 г.на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отдела - заместителем старшегосудебногоприставаМО по ВИП УФССП России по Липецкой области быловозбуждено исполнительное производство N 18181/19/48025-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику былпредоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами дела. Однако, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.
31.01.2020 года Управлением ЖКХ по Липецкой области было получено требование о предоставлении взыскателю на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 45-дневный срок с момента получения настоящего требования, а именно в срок не позднее 18:00 11.03.2020 года.
30.06.2020 года руководствуясь ст. 6, 14, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда до 31.07.2020 года.
Решением Советского районного суда города Липецка от 10 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальникаотделения - заместителю старшегосудебногоприставаМежрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой областиАлексеевой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 30.06.2020г.по исполнительному производству N 18181/19/48025-ИП было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 11.01.2021 года решениеСоветского районного суда г. Липецка от 10 ноября 2020 года было оставлено без изменения.
22.04.2021 года в 10-45 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 31.07.2020 года Управление ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе N 032263768 от 17.12.2019г., выданном Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу N N, не представило Тананыхину С.А. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управления ЖКХ по Липецкой области протокола об административном правонарушении 22.04.2021г. и вынесении постановления от 28.04.2021г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Судья, приходя к выводу о незаконности постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании имеющихся в материалах дела доказательств в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указала, что отсутствует вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в неисполнении решения суда, поскольку оно осуществляло действия по исполнению решения суда в отношении Тананыхина С.А. (извещения о проведении электронных аукционов, аукционные документации и протоколы подведения итогов закупок, электронные аукционы, запланировано строительство жилых помещений в проблемных (дефицитных) районах Липецкой области, о причинах неисполнения требований, содержащихся в судебных актах, представитель УЖКХ по Липецкой области доводил до сведения старшего судебного пристава).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судьей были истребованы и исследованы доказательства принятия мер в полном объеме, необходимых для исполнения решения суда в установленный судебным приставом исполнителем срок, судом не были истребованы сведения о том, проводились ли аукционы и направлялись ли запросы в адрес застройщиков в установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора срок до 31.07.2020г., принимались ли иные меры для исполнения решения суда в этот срок, принимались ли меры для предоставления жилья в ином районе Липецкой области при отсутствии жилья в <адрес>, имел ли место быть факт выделения денежных средств из бюджетов на эти цели, имелись ли для этого денежные средства, как они были распределены и почему они не были направлены на исполнение данного решения, были ли денежные средства, выделенные из бюджета в полном объеме использованы, имел ли место быть возврат денежных средств в бюджет, выделенных на эти цели и имело ли место быть отсутствие возможности предоставить жилое помещение взыскателю за счет выделенных денежных средств в 2020 году.
Таким образом, дело судьей не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном.
Вместе с тем, решение судьи отмене не подлежит, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, поскольку срок для исполнения решения суда был установлен судебным приставом-исполнителем до 31.07.2020 года, годичный срок привлечения УЖКХ Липецкой области к административной ответственности истек 01.08.2021г., а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановление судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Липецка от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области оставить без изменения, а жалобу начальника отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В. без удовлетворения.
Решение в окончательной форме составлено 02.09.2021 года.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка