Решение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года №21-194/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 21-194/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 марта 2020 года жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия Спасской В.В. на решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 г. которым постановление заявителя от 15 октября 2019 г. отменно, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Разрезуголь" Иващенко Э.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,
установил:
решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 г. постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия от 15 октября 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Разрезуголь" Иващенко Э.А. прекращено.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия Спасская В.В. просит решение судьи отменить, её постановление признать законным.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Иващенко Э.А. и должностное лицо Спасская В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Иващенко Э.А. - Каримова О.З., прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ наступает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Основанием для привлечения генерального директора ООО "Разрезуголь" Иващенко Э.А. к административной ответственности по указанной норме послужили следующие обстоятельства.
ООО "Разрезуголь" пользуется недрами на месторождении Зашуланское участок N 1 на основании лицензии N с целевым назначением развертка и добыча каменного угля на месторождении.
Лицензионный участок расположен в 10 км. Западнее пос. Зашулан Красночикойского района Забайкальского края, районный центр пос. Красный Чикой расположен в 83 км. западнее.
Лицензия зарегистрирована отделом Центрсибнедра по Забайкальскому краю 12.01.2015 сроком окончания 01.01.2035. Условия пользования недрами по лицензии N изменены в порядке актуализации, изменения зарегистрированы 21.03.2017.
В соответствии со ст. 23.2 Закона РФ "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнения работ, связанных с пользованием недрами.
Согласно техническому проекту переработка углей предусмотрена на самоходной дробильной установке <данные изъяты> и мобильно сортировочном комплексе <данные изъяты> (стр. 245 проекта), однако установлено, что используется иная дробильная установка <данные изъяты> N, производства ООО "Канмаш ДСО".
Таким образом, ООО "Разрезуголь" допущено отклонение от утвержденной в установленном порядке проектной документации, нарушены п. 31 Правил охраны недр, п. 10 Лицензированного соглашения к лицензии ЧИТ 02548 ТЭ, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ "О недрах".
Отменяя постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия от 15 октября 2019 г. судья пришёл к выводу, что генеральный директор общества был привлечен к административной ответственности за пределами годичного срока давности, так как о выявленном нарушении должностному лицу административного органа Спасской В.В. было известно 26.09.2018, когда она участвовала в выездной проверке совместно с природоохранной прокуратурой и составляла справку об участии в проверке.
С данными выводами не согласилось должностное лицо административного органа Спасская В.В., полагает, что правонарушение длящееся, выводы судьи о привлечении директора общества за пределами срока давности необоснованны.
Данные обстоятельства не могут повлечь отмену решения, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.
По делу установлено, что факт использования дробильной установки <данные изъяты> N административному органу стал известен 26.09.2018, однако с этой даты срок давности привлечения к административной ответственности исчисляться не может, так как на момент проведения повторной проверки 04.09.2019 данная дробильная установка продолжалась использоваться обществом.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, относится к указанному периоду, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.
В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 04.09.2019 и на дату вынесения должностным лицом государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия постановления - 15.10.2019 не истек. Таким образом, содержащиеся в судебном решении выводы, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено за пределами срока давности, являются неправильными.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
По изложенным причинам вернуться к вопросу обсуждения виновности лица невозможно, так как двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения данной жалобы истек.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит изменению путем исключения выводов, что на момент вынесения государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия Спасской В.В. постановления от 15 октября 2019 г. о привлечении генерального директора ООО "Разрезуголь" Иващенко Э.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ срок давности истек.
Внесение изменений в обжалуемое постановление в указанной части не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 г. изменить, исключить из него выводы, о том на момент вынесения государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия Спасской В.В. постановления от 15 октября 2019 г. о привлечении генерального директора ООО "Разрезуголь" Иващенко Э.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ срок давности истек.
В остальной части решение судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка