Решение Тульского областного суда от 14 мая 2020 года №21-194/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 21-194/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Белолипецкого В.Д. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N Белолипецкий В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
решением Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2020 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белолипецкого В.Д. оставлено без изменения, а жалоба Белолипецкого В.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Белолипецкий В.Д. ставит вопрос о пересмотре решения Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2020года 2020 года, считая его необоснованным, и отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Белолипецкий В.Д. в судебном заседании поддержал жалобу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением; временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 ч на <адрес> Белолипецкий В.Д. передал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, М.В., не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельскими показаниями, которым суд первой инстанции придал доказательственное значение.
Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие юридическое значение, и оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Белолипецким В.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом перовой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о необоснованности привлечения Белолипецкого В.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно счел не состоятельным.
Оценив доказательства по делу в их совокупности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованность привлечения Белолипецкого В.Д. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.
Судом сделан правильный вывод о том, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Белолипецкого В.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Белолипецкому В.Д.. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта должностного лица, при рассмотрении жалобы Белолипецкого В.Д., судом первой инстанции не установлено.
Несогласие Белолипецкого В.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда не является. Доводы, изложенные в жалобе Белолипецкого В.Д., фактически являлись предметом проверки и рассмотрения при рассмотрении жалобы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Каких либо иных доводов, ставящих под сомнение правильность, обоснованность и законность вынесенных актов судом первой инстанции и должностным лицом, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Белолипецкого В.Д. соблюдены.
Административное наказание назначено Белолипецкому В.Д. в пределах санкции ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белолипецкого В.Д. оставить без изменения, жалобу Белолипецкого В.Д. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка