Решение Воронежского областного суда от 08 июня 2020 года №21-194/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 21-194/2020
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО5.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника юридического отдела ООО "К.И.Т.-сервис" ФИО2 на решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО "К.И.Т.-Серсис",
(судья ФИО3)
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП Бакутиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "К.И.Т.-Сервис" признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В жалобе начальник юридического отдела ООО "К.И.Т.-сервис" КачураМ.О. просит решение судьи районного суда отменить.
Лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судья районного суда, рассматривая жалобу представителя ООО "К.И.Т.-Сервис" пришел к выводу о законности обжалуемого постановления, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства и начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 Т.Н. не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Однако с выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на участие в том числе, в административном деле при составлении протокола об административном правонарушении, с правом дачи объяснений, правом подписи и получения протокола об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, имеющаяся доверенность и представленная в ФССП по ФИО1 <адрес> оформлена надлежащим образом, с перечислением прав представителя, в том числе и как, указывалось выше по административному делу на участие при составлении протокола.
Указание в обжалуемом решении на то, что представленная доверенность ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на участие в качестве представителя ООО "К.И.Т. - Сервис" по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в органах службы судебных приставов не содержит, является ошибочным и противоречит действующему законодательству. Поскольку нормы действующего законодательства не предписывают указание в доверенности в каком из органов принимающих решения по делам об административных правонарушениях имеет право принимать участие представитель лица привлекаемого к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в Коминтерновский районный суд <адрес> на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, не истек.
При новом рассмотрении районному суду необходимо, с учетом вышеизложенного, дать правовую оценку соблюдения должностным лицом службы судебных приставов норм процессуального законодательства при привлечении ООО "К.И.Т.-Сервис" к административной ответственности.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "К.И.Т.-Серсис" направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка