Решение Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года №21-194/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 21-194/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватова Рустама Фаритовича на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России "Оренбургское" ФИО от 30 августа 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 1 октября 2019 года и на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухватова Рустама Фаритовича,
установил:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России "Оренбургское" от 30 августа 2019 года N, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 1 октября 2019 года и решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2020 года Тухватов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тухватов Р.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле: Тухватов Р.Ф., должностное лицо инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России "Оренбургское" ФИО были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Указанными нормами реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов по отношению к транспортным средствам.
Исходя из этого, Правила дорожного движения Российской Федерации предоставляют преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. В свою очередь, обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, принять все возможные от него меры к снижению скорости вплоть до полной остановки перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
По смыслу закона требование пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по статье 12.18 КоАП РФ.
Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта начала движения пешехода по пешеходному переходу, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.
Как следует из материалов дела 30 августа 2019 года в 10 часов 29 минут Тухватов Р.Ф. в нарушении пункта 14.1 ПДД, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Оренбурге, приблизившись к пешеходному переходу, расположенному в районе жилого дома по адресу: Терешковой ул., д. 144, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Тухватовым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: видеозаписью, представленной ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом.
Из представленной в дело фото, видеозаписи усматривается, что пешеход вступил на проезжую часть, переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, а автомобиль под управлением Тухватова Р.Ф. не уступил ему дорогу, проехав пешеходный переход в намеченном направлении.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Тухватова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что Тухватов Р.Ф., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Доводы жалобы о том, что между автомобилем Тухватова Р.Ф. и пешеходом, переходившим проезжую часть имелось расстояние и траектории их движения не пересекались, что исключало возможность создания пешеходу помехи в движении основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прямо указывает на первоочередное право движения в намеченном направлении именно для пешеходов, вступивших на проезжую часть.
То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством и нахождение пешеходов на противоположной стороне дороги, не освобождает водителей от обязанности уступить им дорогу.
Таким образом, в данном случае отсутствие помех для пешеходов и тот факт, что автомобиль под управлением Тухватова Р.Ф. успел проехать пешеходный переход, при этом пешеходы продолжали движение по нему, не свидетельствует об отсутствии в действиях Тухватова Р.В. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
По тем же основаниям являются необоснованными доводы заявителя о том, что он проехал пешеходный переход намного раньше, чем пешеход мог дойти до точки пересечения своей траектории движения с траекторией движения автомобиля Тухватова Р.Ф.
Тот факт, что при пересечении пешеходного перехода Тухватовым Р.Ф. пешеход уже вступил на пешеходный переход и переходил его, заявитель не оспаривает и этот факт подтверждается видеозаписью и фото, сделанным в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 "Конвенция о дорожном движении" (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении), устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Тухватова Р.Ф. к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия Тухватова Р.Ф. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Тухватова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России "Оренбургское" от 30 августа 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 1 октября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухватова Рустама Фаритовича, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка