Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года №21-194/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 21-194/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшиной ФИО8 на решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года, которым
постановление государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов по пожарному надзору ФИО3 N... от 29 ноября 2019 года о привлечении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N... "..." адрес Лапшиной ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов по пожарному надзору ФИО3 N... от 29 ноября 2019 года заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N... "..." адрес (далее - МБДОУ детский сад N... "...", учреждение) Лапшина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года по жалобе Лапшиной И.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов по пожарному надзору ФИО3 N... от 29 ноября 2019 года и с решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года Лапшина И.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, о дате судебного заседания она не была извещена надлежащим образом.
Лапшина И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Файзрахманов Э.З. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что 15 января 2020 года судья межрайонного суда рассмотрел жалобу Лапшиной И.А. на постановление должностного лица административного органа от 29 ноября 2019 года в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом указал в решении, что Лапшина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Однако с таким выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Лапшиной И.А. о дате судебного заседания по рассмотрению ее жалобы на постановление должностного лица от 29 ноября 2019 года, назначенной на 15 января 2020 года в 10 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.
Нельзя признать надлежащим извещением Лапшиной И.А. СМС -сообщение, направленное по номеру мобильного телефона N... так как расписка о согласии на СМС- извещение путем СМС - сообщения по номеру мобильного телефона дана Лапшиной И.А. на мобильный телефон N... (л.д.19). Данный номер сотового телефона указан Лапшиной И.А. и в настоящей жалобе.
При таких обстоятельствах уведомление Лапшиной И.А. нельзя признать надлежащим, иных данных о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N... "..." адрес Лапшиной ФИО10 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Коваленко Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка