Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года №21-194/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-194/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Аридаль" Гасановой Н.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аридаль",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 27 ноября 2019 года ООО "Аридаль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года постановление должностного лица от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор общества Гасанова Н.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, по результатам спецоценки общество обязано обеспечивать прохождение предварительных и периодических медицинский осмотров сотрудников, обязанности при приеме на работу направлять работников на психиатрическое освидетельствование у общества не имеется. В постановлении должностного лица не указано, какие именно работники Общества, и осуществляющие какую деятельность должны проходить психиатрическое освидетельствование; по результатам прохождения периодических медицинских осмотров сотрудникам общества направление на обязательное психиатрическое освидетельствование не выдавалось; работы по месту нахождения объекта выполняла субподрядная организация, работники субподрядчика не являются работниками ООО "Аридаль"; акт проверки составлен с нарушениями ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ; материалы проверки не содержат указания на место совершения административного правонарушения.
В дополнениях к жалобе защитник Общества Тришина О.В. указывает, что событие вмененного Обществу административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано, в нем не указан конкретный работник, допущенный Обществом к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, его должность, условия труда и требования об обязательном медицинском освидетельствовании. Судьей также не конкретизировано событие вмененного правонарушения, не установлена дата совершения правонарушения, следовательно, не проверены сроки привлечения Общества к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, выслушав защитника Общества Тришину О.В., прихожу следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.
Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.
Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N от 9 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверки ООО "Аридаль", расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 37, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ и п.п. 3, 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ N 695 от 23 сентября 2002 года, работники ООО "Аридаль" не прошли в установленном порядке психиатрического освидетельствования.
По результатам проверки составлен акт N от 31 октября 2019 года, и 15 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО "Аридаль" дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО "Аридаль" состава вмененного административного правонарушения.
Между тем с вынесенными по делу актами нельзя согласиться.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом и судом первой инстанции при вынесении решения, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не проверена.
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Обществу, административный орган, а потом и суд первой инстанции в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически ограничились указанием лишь на то, что работники ООО "Аридаль" не прошли в установленном порядке психиатрического освидетельствования.
Постановление о назначении административного наказания N от 27 ноября 2019 года не отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано время и место его совершения, не указаны конкретные работника, допущенные Обществом к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, их должность, условия труда. При этом сведения о работниках, не прошедших в установленном порядке психиатрическое освидетельствование, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не содержатся (л.д. 22-24).
Указанные выше обстоятельства надлежащей оценки суда не получили, дополнительная жалоба, поданная законным представителем общества в Ленинский районный суд г. Чебоксары, не рассмотрена, доводы защитника не проверены, надлежащая оценка им не дана.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Между тем, в тексте постановления административного органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
В постановлении лишь указано, что "при назначении наказания в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учтены обстоятельства...." (л.д. 4-5).
Судьей районного суда вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана.
Допущенное должностным лицом и судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
С учетом изложенного, принятые по делу постановление должностного лица и судебное решение, не могут быть признаны законными.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года, подлежат отмене, дело - направлению в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аридаль" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка