Решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2020 года №21-194/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 21-194/2020
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу С.Л.А. на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года по делу по жалобе С.Л.А. на постановление старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменский" Б.А.В. от 20 декабря 2020 года, которым
С.Л.А., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела С.Л.А. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края, не выполнила требования дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Действия С.Л.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С.Л.А. 27 декабря 2019 года обратилась в городской суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления, указывая на то, что вмененного правонарушения не совершала, требования вышеуказанного дорожного знака на нее не распространяются, поскольку в зоне его действия расположено здание *** по <адрес> в <адрес>, в котором в кабинете *** находится аппарат Каменского городского Совета депутатов <адрес> Алтайского края, депутатом которого она является, а соответственно и ее рабочее место.
Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд 25 февраля 2020 года, С.Л.А. просит постановление, решение судьи городского суда отменить с прекращением производства по делу, приводя прежние доводы, также указывая на то, что выехала с территории администрации <адрес> Алтайского края вне зоны действия вышеуказанного знака, намеревалась повернуть налево в сторону <адрес>, однако, вспомнив о забытых документах, повернула направо в сторону <адрес>, проехав мимо вышеприведенного здания, была остановлена на пересечении <адрес> и <адрес>, сотрудник полиции не предъявил служебное удостоверение.
С.Л.А., ее защитник - Д.Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, и возможности его отложения до отмены ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представив письменное заявление об этом. В этой связи полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств. Знаки 3.2 - 3.9, 3.32 и 3.33 запрещают движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях. Действие знаков не распространяется, в частности, 3.2, 3.3, 3.5 - 3.8 - на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Из материалов дела, следует, что С.Л.А. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут, управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края, не выполнила требования дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" Приложения N 1 Правил дорожного движения.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортами сотрудников полиции С.Г.А., Б.А.В., являвшихся очевидцами движения автомобиля под управлением С.Л.А. через зону действия вышеуказанного знака, их показаниями в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей.
Всем доказательствам судьей городского суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Из данных доказательств, жалобы С.Л.А. и схемы дислокации дорожных знаков на этом участке, утвержденной 26 декабря 2018 года, усматривается, что здание *** по <адрес> расположено между двумя перекрестками: с <адрес> и <адрес>, при движении от <адрес> до данного дома дорога является двухсторонней, от этого дома проезжие части в каждом из направлений разделяются клумбой. При этом знак "3.2" по ходу движения от <адрес> размещен у начала здания ***, тогда как в этом месте до знака имеется взъезд во двор, а соответственно и выезд из него минуя зону действия знака - налево на <адрес> в сторону <адрес> этом С.Л.А. по окончании работы выезжая из двора <адрес> (место назначения), следовала не в сторону перекрестка с <адрес>, а через зону действия знака на перекресток с <адрес>.
Доводы заявителя о том, что требования вышеуказанного дорожного знака на нее не распространяются, поскольку в зоне его действия расположено здание *** по <адрес> в <адрес>, в котором в кабинете *** находится аппарат Каменского городского Совета депутатов <адрес> Алтайского края, депутатом которого она является, а соответственно и ее рабочее место, с учетом вышеизложенного ошибочны.
Транспортные средства, принадлежащие гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне, должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. В данном случае С.Л.А. проследовала через зону действия знака по <адрес> от ее начала и до <адрес>, не останавливаясь у здания ***, чем нарушила требования знака.
Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции не предъявил служебного удостоверения, сами по себе не могут послужить основанием к отмене постановления. Кроме того, данные доводы объективного подтверждения по материалам дела не находят, опровергаются показаниями сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, учитывая совершение ранее однородного правонарушения (л.д.15).
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решений, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Между тем в постановлении и решении неточно указана должность лица, вынесшего постановление, в связи с чем данные акты подлежат уточнению в соответствующей части.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года, постановление старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменский" Б.А.В. от 20 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу С.Л.А. - без удовлетворения.
Уточнить постановление и решение, указав должность лица, вынесшего постановление - "старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменский".
Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка