Решение Тверского областного суда от 12 августа 2020 года №21-194/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-194/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ССГ" Н.И.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N N от ДД.ММ.ГГГГ., решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ССГ",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N N от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "ССГ" (далее - ООО "ССГ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей (л.д. 56-60).
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "ССГ" Н.М.С. обжаловала его в Московский районный суд г. Твери (л.д. 1-8).
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 18 мая 2020 г. жалоба генерального директора ООО "ССГ" Н.М.С. передана по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 49-51).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2020 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ССГ" Н.М.С. - без удовлетворения (л.д. 143-151).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО "ССГ" Н.И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Критикуя выводы о фактически сложившихся между обществом и Д.Р.Р. трудовых отношениях, указывает, что Д.Р.Р. разово был привлечен к работе посредством заключения договора гражданско-правового характера на выполнение определенного (конкретного) объема работ. Полагает, что об отсутствии трудовых отношений с Д.Р.Р. свидетельствуют следующие обстоятельства: штатное расписание общества, в котором только генеральный и исполнительный директор; заявления о приеме на работу от Д.Р.Р. не поступало, и трудовая книжка им не предоставлялась; с правилами внутреннего трудового распорядка общества Д.Р.Р. ознакомлен не был, табель учета рабочего времени в отношении него не велся.
Государственной инспекцией труда в Тверской области предписание ООО "ССГ" об установлении факта наличия трудовых отношений не выдавалось.
Указывает, что оспариваемых решениях, постановленных по делу, указано разное время совершения административного правонарушения: в постановлении должностного лица - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а судебном акте - ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство является существенным нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, влекущим их отмену (л.д. 159-163).
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника М.А.В., действующего по ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО "ССГ", поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.
В силу части 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Московскую районную прокуратуру г. Твери поступило заявление Д.П.Е. о том, что ее сын Д.Р.Р. получил травму на производстве (л.д. 78).
По результатам проверки по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Московского района г. Твери в отношении ООО "ССГ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.57 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО "ССГ" О.О.В. к выполнению работ по упаковке готовой кондитерской продукции привлечен Д.Р.Р. с которым трудовой договор в течение трех дней в нарушение требований статьи 67 ТК РФ не был оформлен (л.д. 71-73).
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ССГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к правильным выводам о законности и обоснованности оспариваемого заявителем постановления должностного лица административного органа.
Факт совершения и вина ООО "ССГ" в совершении административного правонарушения подтвержден материалами дела
постановлением и.о. прокурора Московского района г. Твери о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием законного представителя общества Н.М.С., которой разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, копия постановлена вручена, что подтверждается подписью (л.д. 71-72);
копией договора N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "О.И.Е. (Заказчик) и ООО "ССГ" (Исполнитель) на выполнение/оказание услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика выполняет работы (пункт 1.1, 1.2) на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, либо в ином месте, указанном в заявке заказчика (пункт 1.3) - л.д. 105-110;
письмом "О.И.Е." исх. N N от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 113);
письменными объяснениями свидетеля Л.Е.Б., работающей юрисконсультом ООО "О.И.Е.", предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Д.Р.Р. был трудоустроен ООО "ССГ" и работал в ночную смену (л.д. 117-118);
объяснениями генерального директора ООО "ССГ" Назаровой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ООО "ССГ" Д.Р.Р. был допущен к работе по упаковке готовой продукции (л.д. 73-74, 101-102);
заявлением Д.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 111-112);
письменными объяснениями О.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104);
объяснениями Д.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при трудоустройстве ему были определены трудовые обязанности, выдана рабочая одежда, обговорен режим работы, наличие дневных и ночных смен, установлен выходной день, обсуждена заработная плата, на работу он обязан был приходить к строго определенному времени (л.д. 115-117) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности должностного лица в несоблюдении требований трудового законодательства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что отношения ООО "ССГ" и Д.Р.Р. основывались на нормах гражданского права, так как между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, и потому нарушение требований трудового законодательства обществу вменено неправомерно, опровергаются совокупностью взаимосвязанных доказательств, и потому не могут быть признаны состоятельными.
Отношения, сложившиеся между ООО "ССГ" и Д.Р.Р. отвечают признакам трудовых отношений, определенных в статье 15 ТК РФ, в связи с чем у общества возникла обязанность по заключению с Д.Р.Р. трудового договора, которую оно в нарушение требований статьи 67 ТК РФ не исполнило.
То обстоятельство, что в штатном расписании установлено только 2 должности, и при допуске к работе Д.Р.Р. не ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, у работника не была истребована трудовая книжка, не опровергают правильных выводов о наличии в действиях общества вмененного состава правонарушения.
Вопреки доводам жалобы выводы о виновности ООО "ССГ" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в оспариваемых законным представителем общества решениях обоснованы и мотивированы.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что
ООО "ССГ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения требований статьи 67 ТК РФ, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы том, что в постановлении о назначении административного наказания и судебном акте указаны различные даты совершения обществом вмененного правонарушения заслуживают внимания, исходя из следующего.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении вменено, что уполномоченное лицо общества допустил Д.Р.Р. к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
С учетом изложенных правовых норм, 3-х дневный срок (три рабочих дня) в течение которых ООО "ССГ" обязано было заключить с Д.Р.Р. письменный трудовой договор, следует определять ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, датой совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, постановленные по делу решения подлежат изменению в части уточнения даты совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ
Следует отметить, что уточнение даты совершения административного правонарушения не свидетельствует о не соответствии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и не является существенным нарушением процессуальных норм, влекущими безусловную отмену состоявшихся по делу решений.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания ООО "ССГ" и никаким иным образом его положение не ухудшают.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей назначено ООО "ССГ" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области С.К.А. N N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2020 г. подлежат изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N N от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2020 г. изменить, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, считать ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ССГ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ССГ" Н.И.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка