Решение Мурманского областного суда от 27 мая 2019 года №21-194/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 21-194/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


27 мая 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паутовой Е.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 14.11.2018 * должностное лицо - временно исполняющая обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО ***", Общество) Паутова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 21.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Паутовой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Паутова Е.В. просит постановленные в отношении нее акты отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание не явились Паутова Е.В., ее защитник Панкова С.В. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.
Согласно примечанию к ст.2 Закона N 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п.10.2.6.2 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют уборку территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов.
Согласно п.10.2.7.5 Правил благоустройства крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории г.Мурманска, либо самостоятельно потребителями.
Пунктом 10.2.7.12 Правил благоустройства предусмотрен запрет загрязнения территории города отходами производства и потребления.
Ограждения должны быть окрашены (п.10.3.7.3 Правил благоустройства).
Правообладатели ограждений обязаны: производить осмотр ограждений в целях выявления дефектов и повреждений; осуществлять ремонт ограждений в десятидневный срок, а в случае невозможности ремонта, осуществлять замену; производить демонтаж ограждений и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также их замену (п.10.3.7.5 Правил благоустройства).
В соответствии с п.10.5.4 Правил благоустройства правообладатели зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; очищать фасады от самовольно размещенных на них надписей, рисунков, других графических изображений; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов), окраску фасадов и их отдельных элементов;
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ комиссией из числа сотрудников управления Первомайского административного округа г.Мурманска при обследовании территории округа в районе многоквартирного дома ... выявлено, что контейнеры на расположенной там площадке для сбора и временного хранения крупногабаритных отходов переполнены, крупногабаритные отходы размещены за пределами площадки, не выполнена уборка территории от отходов, не осуществлен вывоз отходов, конструктивные элементы ограждения площадки имеют повреждения, нарушен окрасочный слой, на фасаде указанного дома имеются графические изображения.
По результатам обследования составлен комиссионный акт от _ _ * с приложением фотоматериалов.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "***", временно исполняющим обязанности генерального директора которого является Паутова Е.В., в обязанности которой входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.
Указанное бездействие, выразившееся в неисполнение требований п.п.10.2.6.2, 10.2.7.5, 10.2.7.12, 10.3.7.3, 10.3.7.5, 10.5.4 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Вместе с тем учитывая, что данное правонарушение совершено Паутовой Е.В. в течение года со дня вступления в законную силу постановления от 20.06.2018 N 704/27-05-05, которым она привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО, т.е. повторно, то ее бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Выводы административного органа и судьи о виновности Паутовой Е.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Паутова Е.В., как руководитель управляющей организации, обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Вопреки доводу жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в период пересмотра постановления не влечет за собой прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания для отмены указанного постановления (абз.7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Поскольку оснований для отмены постановления о назначении Паутовой Е.В. административного наказания не имеется, то отсутствуют основания и для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное Паутовой Е.В. наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 марта 2019 года и постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 14 ноября 2018 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица Паутовой Е.В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка