Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 21-194/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 21-194/2019
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника Юридического управления в сфере госзакупок Федеральной антимонопольной службы России Шихалиева Р.М. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Старкова Сергея Николаевича,
установил:
постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Шихалиева Р.М. от 09.01.2019 г. Старков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.03.2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью содеянного с выражением правонарушителю замечания.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Шихалиев Р.М. просит решение суда отменить, оставить без изменения постановление от 09.01.2019 г., ссылаясь на необоснованность вывода судьи о малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, в рамках государственного оборонного заказа 25.12.2017 г. между АО "81 центральная инженерная база" (Исполнитель) и АО "79 центральная инженерная база" (Соисполнитель) заключен контракт N 1718187316412432221001181/99/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту 11 путепрокладчиков БАТ-2 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2018 годах.
В соответствии с пунктом 14.2 Контракта работы должны быть выполнены в срок до 01.11.2018 г.
Однако по состоянию на 1.11.2018 г. Контракт АО "79 ЦИБ" полностью не исполнен: АО "79 ЦИБ" грузополучателю отгружено лишь 2 (две) единицы техники, не отгружено 9 единиц техники.
Таким образом, АО "79 ЦИБ" в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" не соблюден срок выполнения работ по Контракту.
Согласно приказу первого заместителя генерального директора АО "79 ЦИБ" от 09.02.2018 г. N 6 ответственным должностным лицом за исполнение контракта N 1718187316412432221001181/99/2017 является заместитель директора АО "79 ЦИБ" по материально-техническому обеспечению Старков С.Н., который постановлением должностного лица от 09.01.2019 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП.
Отменяя указанное постановление, судья районного суда исходил из того, что допущенное нарушение обусловлено не исключительно лишь ненадлежащим исполнением сотрудниками Предприятия своих обязанностей, но и было связано несвоевременным финансированием АО "81 центральная инженерная база" работ по Контракту (согласно платежным поручениям N 355 от 07.03.2018 г., N 481 от 21.03.2018г., N 562 от 29.03.2018 г. полная сумма аванса в размере 50 % окончательно перечислена Предприятию лишь 29.03.2018 г.), также суд принял во внимание, что допущенное Старковым С.Н. нарушение не причинило существенного вреда интересам государства, в связи с чем признал правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу.
Однако данные выводы суда не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.
Кроме того, состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ является формальным, следовательно, вопрос привлечения лица к административной ответственности не ставится в зависимость от наступления неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения.
Указанные выше обстоятельства, в соответствии с которыми оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности не имелось, судьей не учтены, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
Ссылка суда на несвоевременное авансирование в рассматриваемом случае не является исключительным обстоятельством и не имеет значения, поскольку в соответствии с п. 9.11 Контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Соисполнителем обязанностей по Контракту (материал проверки, л.д. 26).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.03.2019 г. вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Старкова Сергея Николаевича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
