Решение Тюменского областного суда от 22 апреля 2019 года №21-194/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 21-194/2019



г. Тюмень


22 апреля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадриной Л.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шадриной Л.В.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по Тюменской области Г.В.В. <.......> от 24 декабря 2018 года Шадрина Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Шадрина Л.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица от 24 декабря 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Шадриной Л.В. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Шадрина Л.В., которая в жалобе просит вынести решение, которым постановление должностного лица от 24 декабря 2018 года отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что при рассмотрении дела должностное лицо допустило семь процессуальных нарушений по требованиям, предусмотренным статьями 25.1, 26.4, 28.2, 29.1, 29.4, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судьей районного суда не были оценены действия второго участника дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что сначала лицо вызывается для составления протокола, и лишь затем для рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела по существу Шадрина Л.В. вызвана не была. Также Шадрина Л.В. получила возражения непосредственно перед судебным заседанием, и полностью с материалами дела ознакомлена не была.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шадриной Л.В., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Филипповой О.А. -Вишницкого А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года в 17 часов 55 минут по адресу: <.......>, Шадрина Л.В., управляя автомобилем "Мицубиси ASX 1.8" в нарушение п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству"Land Rover", под управлением Ф.О.А., движущемуся со встречного направления прямо, чем создала ему опасность для движения и помеху.
Факт нарушения Шадриной Л.В. п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ и ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 72ВВ104602 от 24 декабря 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 октября 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25 октября 2018 года; фотоматериалом; письменными объяснениями Шадриной Л.В., Ф.О.А. от 26 октября 2018 года; режимом работы светофоров светофорного объекта <.......>.
Вышеуказанные доказательства, которые вопреки доводам жалобы получены с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Шадриной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 24 декабря 2018 года привлекло Шадрину Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Шадриной Л.В. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Доводы жалобы о том, что Шадрина Л.В. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, полностью опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 18).
Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Шадриной Л.В. состава вмененного ей административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шадриной Л.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.5. и 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены, состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по Тюменской области Г.В.В. <.......> от 24 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года в отношении Шадриной Л.В. оставить без изменения, жалобу Шадриной Л.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка