Решение Оренбургского областного суда от 30 мая 2018 года №21-194/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 21-194/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3 на решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мишар",
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управления Россельхознадзора) по Оренбургской области ФИО3 от 09 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Мишар" (далее - ООО "Мишар") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2018 года решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2017 года отменено, дело возвращено в Александровский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2018 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3 от 09 октября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО3 просит об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица, а также указывает на незаконность восстановления срока для принесения протеста.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, представленных прокурором Александровского района Филипповым Р.Н., выслушав законного представителя общества Яхудина Р.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, специалиста - эксперта отдела правовой и организационной, контрольной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО5, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Пасечник Е.И. о законности судебного решения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 2, 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ).
Должностное лицо, привлекая общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, исходило из того, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью *** га, расположенном в территориальных границах (адрес) и принадлежащем обществу на основании договора аренды от 15 июня 2009 года N, не производились работы по основной обработке почвы, не проводились посев и культивация. По факту чистый пар отсутствует - как залог восстановления почвенного плодородия, накопления почвенной влаги, очищения почвы от вредителей, болезней и сорняков. На указанном участке не проводятся обязательные мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в части выполнения агротехнических и агрохимических мероприятий, то есть юридическим лицом не вносятся минеральные и органические удобрения в почву, не соблюдается научно-обоснованный севооборот, отсутствуют книги истории полей, не представлены доказательства ежегодной обработки арендных земель, не разработан план мероприятий по ликвидации эрозийных процессов. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N зарос сорной растительностью, не используется для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью более одного-двух лет, нуждается в пополнении запасов питательных веществ.
Отменяя постановление должностного лица в отношении ООО "Мишар" и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда, ссылаясь на нормы КоАП РФ, пришел к выводу о том, что при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N участие понятых либо производство видеозаписи обеспечено не было, в связи с чем признал протокол осмотра от 19.09.2017 года, приложенную фототаблицу, акт проверки N, а также заключение эксперта N от 22.09.2017 года недопустимыми доказательствами.
Однако с данными выводами судьи районного суда в полном объеме согласиться нельзя.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования при рассмотрении протеста прокурора на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3 от 09 октября 2017 года судьей Александровского районного суда Оренбургской области выполнены не были.
Судья районного суда не учел, что по настоящему делу административное расследование не осуществлялось.
В части 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ сформулировано определение государственного земельного надзора. Так, под государственным земельным надзором понимается деятельность федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством в том числе организации и проведения проверок юридических лиц.
При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством помимо прочего организации и проведения проверок юридических лиц.
Как следует из материалов дела должностным лицом Новосергиевского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа заместителя руководителя административного органа от 30 августа 2017 года N, в отношении ООО "Мишар" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. Основанием для проведения проверки послужил акт планового рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером N от 17 августа 2017 года, в ходе которого было установлено, что земельный участок зарос сорной растительностью, не обрабатывается более 3 лет.
Внеплановая выездная проверка была согласована с прокуратурой Оренбургской области 31 августа 2017 года. О проведении внеплановой выездной проверки общество было уведомлено надлежащим образом. В ходе данной проверки истребованы необходимые документы, осуществлен осмотр земельного участка, о котором, как следует из показаний свидетеля ФИО5 и законного представителя общества Яхудина Г.Р., последний 19 сентября 2017 года был осведомлен, назначена и проведена экспертиза, 26 сентября 2017 года составлен акт проверки, которым завершилась проверка. Акт проверки вручен законному представителю юридического лица Яхудину Г.Р. 26 сентября 2017 года, что объективно подтверждается подписью последнего, имеющейся в акте.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении в отношении общества государственного земельного надзора, регулируемого нормами Федерального закона N 294-ФЗ и ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, посредством проведения внеплановой выездной проверки.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после окончания проверки и составления акта 26 сентября 2017 года, что согласуется с требованиями, изложенными в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и не было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, или по результатам административного расследования, в связи с чем судить о том, что проведенные должностным лицом процессуальные действия не соответствуют требования ст. 28.7 КоАП РФ, оснований не имелось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Следовательно, по настоящему делу доказательства, полученные в ходе проведения проверки, должны быть проверены с позиции соблюдения требований Федерального закона N 294-ФЗ при их получении. Нормы КоАП РФ подлежали применению только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, то есть по настоящему делу после составления протокола об административном правонарушении.
Участие понятых при проведении мероприятий по контролю в ходе внеплановой выездной проверки нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года 3N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 591, не предусмотрено, в силу чего их отсутствие не может полечь наступление правовых последствий.
Довод прокурора о том, что при проведении проверки не понятно как устанавливался земельный участок не может быть принят во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** га, расположенный в территориальных границах (адрес) на местности был определен при помощи GPS-навигатора, который средством измерения не является, поскольку определяет фактическое место положение земельного участка.
Кроме того, в ходе проведения проверки, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель общества Яхудин Р.Г. не отрицал того факта, что земельный участок с кадастровым номером N в 2017 году обществом не обрабатывался.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Данное нарушение является существенным, влечет отмену судебного решения.
Требование жалобы об оставлении постановления должностного лица без изменения не может быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 30.7 КоАП РФ случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Довод жалобы об отсутствии у судьи районного суда оснований для восстановления срока для принесения протеста прокурором, не подлежит рассмотрению, поскольку должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении наделен правом обжалования постановления, но не определения о восстановлении срока обжалования.
С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, дело, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в Александровский районный суд Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения. При рассмотрении требования прокурора о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо учитывать, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3 удовлетворить частично.
Решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мишар" отменить, дело возвратить в Александровский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка