Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 октября 2018 года №21-194/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2018 года Дело N 21-194/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Цыбиковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брянского М.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Брянского Михаила Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 30 апреля 2018 г. Брянский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Брянским М.В. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 г. постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 30.04.2018 г. в отношении Брянского М.В. оставлено без изменений, а поданная жалоба без удовлетворения.
Брянским М.В. подана жалоба в вышестоящий суд на указанное решение, в которой он просит отменить его, указывая, что он просил суд рассмотреть дело с его участием, сообщив, что он работает вахтовым методом. В судебное заседание не была приглашена свидетель Брянская Н.И. Сотрудник ИДПС Леонов ввел суд в заблуждение, дав надуманные пояснения, Леонов не мог видеть, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Брянский М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Леонов А.А. считает, что постановление и решение вынесены законно, обоснованно и оснований для их отмены не имеется.
Свидетель Брянская Н.И. пояснила, что Брянский М.В. приходится ей сыном. 30 апреля 2018 г. они с сыном возвращались с Улан-Удэ на автомобиле. В п.Селенгинск, на ул.Кабанская их остановил сотрудник полиции. При этом, он из-за кустов не мог видеть их. Она была пристегнута ремнем безопасности и отстегнулась уже после того как их остановили.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как усматривается из материалов дела, ... в 16 часов 50 минут в <...> Брянский М.В., управляя транспортным средством Toyota Windom, в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), показаниями инспектора ДПС Леонова А.А. и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо и Кабанский районный суд РБ пришли к правильному выводу о наличии в действиях Брянского М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что ходатайство Брянского М.В. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на работе вахтовым методом документально не подтверждено, что срок рассмотрения данного дела истекал 28.07.2018 г., районный суд обоснованно отклонил ходатайство Брянского М.В. об отложении судебного заседания после 10 августа 2018 г.
К показаниям свидетеля Брянской Н.И. о том, что она была пристегнута ремнем безопасности, суд относится критически, поскольку она является родственником Брянского М.В. и заинтересована в исходе дела.
Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. Брянский М.В. был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в установленном порядке.
Административное наказание назначено Брянскому М.В. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Брянского М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от 30 апреля 2018 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года в отношении Брянского Михаила Владимировича оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка