Решение Забайкальского краевого суда от 04 июня 2018 года №21-194/2018

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 21-194/2018
срока на подачу жалобы
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 4 июня 2018 года ходатайство главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2018 г., вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба системы образования" (далее МБУ "ХЭС СО"), по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением N 75/12-329-18-И-8 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. МБУ "ХЭС СО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением N 75/12-329-18-И-11 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. МБУ "ХЭС СО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Постановлением N 75/12-329-18-И-14 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. МБУ "ХЭС СО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2018 г. указанные постановления отменены и направлены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Забайкальского края.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведева Е.Н. просит принятое решение отменить. Помимо жалобы, было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В суд представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не явился.
МБУ "ХЭС СО" о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд своего защитника или законного представителя не направило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае копия обжалуемого решения получена 23 апреля 2018 г., жалоба на данное решение подана 4 мая 2018 г., о чём свидетельствует штамп почты России на конверте, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Чащиной Е.А. о том, что согласно реестру отправленной почтовой корреспонденции жалоба была отправлена 3 мая 2018 г. не принимаются во внимание. Представленный реестр составлен административным органом и не свидетельствует о том, что жалоба была сдана на почту именно 3 мая 2018 г., поэтому данное доказательство не указывает на необходимость исчисления процессуального срока с названной даты.
Не могут быть приняты доводы представителя инспекции о том, что должностное лицо Медведева Е.Н. находилась в командировке и не могла направить жалобу. Согласно представленному приказу о направлении работника в командировку Медведева Е.Н. была направлена в село Шелопугино Шелопугинского района Забайкальского края. Нахождение в командировке в селе Шелопугино не препятствовало в подаче жалобы посредством почтовой связи.
Других доказательств о том, что жалоба была подана (отправлена) в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не представлено, поэтому оснований для восстановления срока не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
определил:
в ходатайстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2018 г., вынесенное в отношении МБУ "ХЭС СО" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Председательствующий по делу Дело N7-21-194/2018
судья Сафонова Е.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 4 июня 2018 года жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. на решение судьи Оловянинского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2018 г. вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба системы образования" (далее МБУ "ХЭС СО" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением N 75/12-329-18-И-8 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. МБУ "ХЭС СО" признанно виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением N 75/12-329-18-И-11 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. МБУ "ХЭС СО" признанно виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Постановлением N 75/12-329-18-И-14 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. МБУ "ХЭС СО" признанно виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Оловянинского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2018 г. указанные постановления отменены и направлены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Забайкальского края.
В жалобе поданной в Забайкальский краевой суд главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведева Е.Н. просит принятое решение отменить, ссылается что оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.
Срок на подачу жалобы не пропущен, копия решения районного суда должностным лицом инспекции получена 23 апреля 2018 г., жалоба подана 3 мая 2018 г, то есть пределах срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В ходе проведенной проверки 26-27 февраля 2018 г должностными лицами Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, выявленные нарушения трудового законодательства в муниципальном бюджетном учреждении хозяйственно-эксплуатационная служба системы образования и.о. директора которого является Ситникова Т.Ю.
Итого проверки явились основаниями и для привлечения Ситниковой Т.Ю. к административной ответственности по ч. 1,2,3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем были вынесены вышеуказанные постановления.
При рассмотрении жалобы Ситниковой Т.Ю. судья районного суда со ссылкой на положения статей 4.1, 4.4 КоАП РФ и правовую позицию, приведенную в пунктах 4, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, пришла к выводу, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены Ситниковой Т.Ю. в результате одного бездействия, рассмотрение возбужденных в отношении его дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, в связи с чем данные дела подлежат объединению, Ситникова Т.Ю. - привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
С принятым решение не соглашаюсь, по следующим основаниям.
Согласно обвинению Ситникова Т.Ю. допустила нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Допустила нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Осуществила допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При таком положении, в рассматриваемом случае, отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РПФ, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Жалобы на постановления должностного лица Инспекции, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению. Дела об административных правонарушениях неправомерно объединены судьей районного суда в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания.
Кроме того, необходимо учитывать следующее, что исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Изложенные нарушения служат основаниями для отмены решения судьи Оловянинского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2018 г. и возражения дела на новое рассмотрение в тот же суд (п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Медведевой Е.Н. удовлетворить.
Решение судьи Оловянинского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2018 г. отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка