Решение Курского областного суда от 13 июля 2018 года №21-194/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 21-194/2018
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по доверенности - Шадрина Е.С. на решение судьи Щигровского районного суда Курской области от 07 июня 2018 года, вынесенное по жалобе представителя АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Черноземного филиала на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 30.03.2018 года АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" как собственник транспортного средства подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ по факту того, что 29.03.2018 года в 11.09 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", нарушил требования п.10.2 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 60 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС П FP2615 (свидетельство о поверке N1147-05-Р), действительно до 26.10.2019 года., имеющего функции фото-, видеосъемки. Административное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 29.08.2017 года).
Не согласившись с указанным постановлением, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обжаловало его в судебном порядке.
Решением судьи Щигровского районного суда Курской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по доверенности - Шадрин Е.С. просит решение судьи от 07.06.2018 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по доверенности -Сафранкову О.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, то есть повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.02.2012 года N2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, КРИС П FP2615 (свидетельство о поверке N1147- 05-Р, действительно до 26.10.2019 года), имеющим функции фото-, видеосъемки, 29.03.2018 года в 11.09 по адресу: <адрес>, зафиксировано превышение скорости водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а именно водитель превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч на указанном участке дороги, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушены требования п.10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении также подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2018г. по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и фотоматериалом; путевым листом N409 от 29.03.2018г., выданным водителю Козлову М.Ю., приказом о переводе работников на другую работу N62к от 15.02.2017 года, согласно которому Козлов М.Ю. работает заместителем директора - начальником отдела и водителем автомобиля АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; копией приказа N17 от 01.02.2017 года о закреплении за Козловым М.Ю. автомобиля; карточкой правонарушения, представленной ЦАФАП, согласно которой АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание, постановление вступило в законную силу 29.08.2017 года. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в совершении данного административного правонарушения.
Таким образом, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании работника АО "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" Козлова М.Ю., в связи с чем именно он, как водитель, нарушивший скорость, должен быть привлечен к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В целом доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.
Действия АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" согласно санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Щигровского районного суда Курской области от 07 июня 2018 года, вынесенное по жалобе представителя АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Черноземного филиала на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по доверенности - Шадрина Е.С. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка