Решение Липецкого областного суда от 29 ноября 2018 года №21-194/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 21-194/2018
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Сайфиеву Нодирбеку Акмал оглы на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
Отказать Сайфиеву Нодирбеку Акмал оглы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и принятии к производству жалобы на постановление врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. в связи с пропуском срока обжалования.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. Сайфиев Н.А.о. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Сайфиев Н.А.о. обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с жалобой на указанное постановление, в которой также просил восстановить срок для его обжалования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства Сайфиева Н.А.о. о восстановлении срока на обжалование постановления врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. было отказано.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд Сайфиев Н.А.о. просит определение судьи от 29 октября 2018 года отменить, ссылаясь на то, что не мог своевременно обжаловать определение должностного лица от 11.07.2018г. в связи с тем, что копия постановления ему не вручалась, а вручался только протокол об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что текст постановления не был переведен на родной язык Сайфиева Н.А.о.-узбекский, Сайфиев Н.А.о. не был обеспечен переводчиком. Полагает, что оснований для вынесения в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, не имелось, поскольку он имеет патент на работу, зарегистрирован по месту жительства, имеет постоянную работу, не предоставил необходимые документы из-за незнания русского языка. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г.
Проверив материалы дела, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 октября 2018 года не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, постановлением врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. Сайфиев Н.А.о. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Копия указанного постановления была вручена Сайфиеву Н.А.о. под роспись в день его вынесения.
Срок и порядок обжалования постановления Сайфиеву Н.А.о. были разъяснены в самом постановлении.
Назначенный постановлением штраф уплачен Сайфиевым Н.А.о. 11.07.2018 года (л.д.10).
02.10.2018 года Сайфиевым Н.А.о. подана жалоба на постановление врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. (л.д.7).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судьей правильно признано, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, полученного своевременно, в суд.
Оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного акта, - не имеется.
Доводы жалобы о том, что Сайфиев Н.А.о. не мог своевременно обжаловать определение должностного лица от 11.07.2018г. в связи с тем, что копия постановления ему не вручалась, а вручался только протокол об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами.
Как следует из материалов дела, постановление врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. вручено Сайфиеву Н.А.о. 11.07.2018 года, что подтверждается его подписью (л.д.9).
Сама по себе юридическая неграмотность не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска для обжалования постановления, так как Сайфиев Н.А.о. не был лишен возможности воспользоваться помощью дипломированного юриста.
Доводы о том, что текст постановления не был переведен на родной язык Сайфиева Н.А.о.-узбекский, являются несостоятельными. Как следует из протокола об административном правонарушении Сайфиев Н.А.о. давал в нем письменные объяснения на русском языке. О необходимости услуг переводчика ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления не заявлял. Кроме того, настоящая жалоба также составлена на русском языке и подписана самим Сайфиевым Н.А.о., что свидетельствует о том, что русским языком он владеет.
Доводы о том, что оснований для вынесения в отношении Сайфиева Н.А.о. постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, не имелось, поскольку он имеет патент на работу, зарегистрирован по месту жительства, имеет постоянную работу, не предоставил необходимые документы из-за незнания русского языка, правового значения не имеют, поскольку постановление врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. предметом рассмотрения не является.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Сайфиева Нодирбека Акмал оглы- без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка