Решение Тульского областного суда от 25 августа 2017 года №21-194/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 21-194/2017
 
25 августа 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудиновой С.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 15 мая 2017 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 15 мая 2017 года Кудинова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кудинова С.В. подала жалобу в Зареченский районный суд г. Тулы.
Решением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 июня 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 15 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кудиновой С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Кудинова С.В. просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 15 мая 2017 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кудиновой С.В., ее защитника по заявлению Тутушкина А.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 14.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ... в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут в районе < адрес> водитель Кудинова С.В., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не выполнила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ... ; рапортом ИДПС от ... ; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в судебном заседании суда первой инстанции.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Кудиновой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
По изложенным основаниям доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Кудиновой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, заявленные в настоящей жалобе Кудиновой С.В., аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда. Для проверки доводов в ходе рассмотрения административного дела вызывались сотрудники ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6, которые показали, что в районе < адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением Кудиновой С.В., которая не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Утверждение Кудиновой С.В. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.
Видеозаписи, представленной заявителем Кудиновой С.В., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы мотивированных выводов суда в этой части не опровергают.
Дать оценку видеозаписи, которая проводилась сотрудниками ДПС, не представляется возможным, поскольку, как следует из письменного сообщения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от ... №, по техническим причинам видеозапись не сохранилось.
Порядок и срок давности привлечения Кудиновой С.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Кудиновой С.В. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 15 мая 2017 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Кудиновой С.В. без удовлетворения.
Судья подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка