Решение Московского областного суда от 19 октября 2017 года №21-1939/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 21-1939/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянцева А.С. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Белянцева А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора 1 Б 1 П ДПС Северный УГИБДД МВД России по Московской области Никулкина А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>, Белянцев А. С., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2017 года указанное постановление изменено, действия Белянцева А.С. переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Белянцев А.С. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на допущенные нарушения его права на защиту.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Белянцев А.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 05 часов 07 минут Белянцев А.С., управляя автомобилем Вольво S-60, номер У797ВР197, двигаясь на 40 км автодороги М-11, превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Факт нарушения Белянцевым А.С. требований знаков 5.1 и 5.2 приложения к ПДД РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями сотрудников ДПС Никулкина А.А. и Эктова А.В., а также другими материалами дела.
Действия Белянцева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Суд пришел к правильному выводу о переквалификации действий Белянцева А.С. с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о повторном привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Наказание назначено Белянцеву А.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Белянцева А.С. в совершении вышеуказанного правонарушения. Кроме того, в своей жалобе он не ставит вопрос о его невиновности в совершении правонарушения, а ссылается только на то, что было нарушено его право на защиту в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении материала по месту жительства.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).
На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.
Согласно представленным материалам, при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> Белянцев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Определением инспектора 1 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Никулкина А.А. от <данные изъяты> в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Дело было рассмотрено инспектором, составившим протокол об административном правонарушении непосредственно после выявления правонарушения по месту его совершения, что никоим образом не нарушает требования КоАП РФ и права Белянцева А.С.
Ссылка Белянцева А.С. о том, что отказом в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства было нарушено его право на защиту, поскольку он нуждался в юридической помощи, является несостоятельной, т.к. ходатайства о предоставлении юридической помощи, он не заявлял.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Белянцева А. С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка