Решение Самарского областного суда от 24 января 2019 года №21-1935/2018, 21-96/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-96/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 14 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара Старостина А.В. N188100631700005501337 от 08.09.2018 г. о привлечении Павлова Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара Старостина А.В. N 188100631700005501337 от 08.09.2018 г. Павлов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Павлов Д.В. обратился в суд с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 14 декабря 2018 года судьей Ленинского районного суда г.Самары постановление административного органа о привлечении Павлова Д.В. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Павлов Д.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушал. Считает, что именно противоправные действия второго водителя ФИО5, который ехал по трамвайным путям с превышением скорости не соблюдал интервал до впереди идущего транспортного средства, привели к ДТП, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.8.1 ПДД - "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения".
Согласно п.8.2 ПДД "Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности".
Согласноп.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2018 г. в 21 час.30 минут, водитель Павлов Д.В., управляя транспортным средством - Нисан XTRALL г/н N, на ул. Галактионовской в районе дома N 219 г.Самары, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем Рено г/н N, под управлением водителя ФИО5, двигавшемся сзади в попутном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Факт нарушения п.8.5 Правил дорожного движения РФ Павловым Д.В. подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями водителей Павлова Д.В. и ФИО5, рапортом инспектора ДПС роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара Старостина А.В., постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дел.
Нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении Из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).
Административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.14 и ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных норм предусматривают одинаковый вид и размер административного наказания, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий Павлова Д.В. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, чем не ухудшается его положение.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации действий Павлова Д.В. на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на нарушение водителем Рено г/н N ФИО5 Правил дорожного движения РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, поскольку исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.
Постановление о привлечении Павлова Д.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара Старостина А.В. N 188100631700005501337 от 08.09.2018 г. о привлечении Павлова Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка