Решение Самарского областного суда от 03 декабря 2020 года №21-1934/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 21-1934/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Краюшкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краюшкина И.М. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 07 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Промышленного внутригородского района г.Самары от 08.07.2020 г. о привлечении Краюшкина И.М. к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.Самары от 08.07.2020 г. Краюшкина И.М. привлечен к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Краюшкин И.М. обратился в суд с соответствующей жалобой.
Определением судьи Советского районного суда г.Самары от 16.07.2020 года жалоба Краюшкина И.М. возвращена заявителю в связи с отсутствием подписи. При этом в определении содержится разъяснение, что рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения.
Краюшкин И.М.27.07.2020 года обратился с жалобой в Промышленный районный суд г.Самары.
По результатам рассмотрения жалобы, 07.10.2020 года судьей Промышленного районного суда г.Самары вынесено указанное выше определение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Краюшкин И.М. ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока на обжалование постановления органа, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Краюшкина И.М. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Краюшкин И.М. присутствовал при рассмотрении дела, знал о вынесенном постановлении, 08.07.2020 г. получил постановление, что не оспаривалось им в суде апелляционной инстанции, с жалобой на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.Самары от 08.07.2020 года, соответствующей требованиям ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Краюшкин И.М. обратился только 27.07.2020 года.
Подача жалобы за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что он пропустил срок на обжалование в связи со своей юридической неграмотностью, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что данные обстоятельства не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования постановления административной комиссии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Краюшкиным И.М. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на вышеуказанное, восстановлению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу определения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 07 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Краюшкина И.М. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Промышленного внутригородского района г.Самары от 08.07.2020 г. о привлечении Краюшкина И.М. к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года, оставить без изменения, а жалобу Краюшкина И.М. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка