Решение Самарского областного суда от 24 января 2019 года №21-1934/2018, 21-95/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-95/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамирова М.Ш. на решение судьи Самарского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС роты N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Миникаева И.Р. от 11.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дамирова Мушфика Шахбалаевича оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810063170005658198 инспектора ДПС роты N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Миникаева И.Р. от 11.09.2018 года Дамиров М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дамиров М.Ш. обратился с жалобой в Самарский районный суд г.Самары, которым 21 ноября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Самарский областной суд, Дамиров М.Ш. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, а решение суда первой инстанции вынесено без полного исследования всех материалов дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Дамирова М.Ш. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), дано понятие "тротуара" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
На основании п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Административным органом и судом первой инстанции достоверно установлено, что 11.09.2018 года в 12.15 час. у дома 66 по ул.Молодогвардейской в г.Самаре Дамиров М.Ш. осуществил остановку, стоянку транспортного средства NISSAN, государственный регистрационный знак N ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в подтверждение, что Дамировым М.Ш. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: постановление N 18810063170005658198 по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 года; протокол 63 СН 132612 об административном правонарушении от 11.09.2018 года; протокол 63 СН 143664 от 11.09.2018 года о задержании транспортного средства; видеозапись, на которой зафиксировано расположение транспортного средства NISSAN государственный регистрационный знак К 101 УТ 163 ближе 5 м перед пешеходным переходом и иными материалами дела.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Дамирова М.Ш. в совершении данного административного правонарушения.
Таким образом, Дамиров М.Ш. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы в жалобе Дамирова М.Ш. о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Дамирова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Доводы жалобы на непродолжительное время видеозаписи, а, следовательно, стоянка автомобиля была менее 5 минут, что не образует состав административного правонарушения, были судом проверены и признаны несостоятельными, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, т.к. остановка ближе 5 метров перед пешеходным переходом запрещена вне зависимости от ее продолжительности.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, факт правонарушения был зафиксирован виный м
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Дамирова М.Ш. о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении им п. 12.4 ПДД РФ.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений в виновности Дамирова М.Ш. во вмененном административном правонарушении суд апелляционной инстанции не усматривает, обстоятельств обратного привлекаемым к ответственности лицом суду не представлено.
В соответствии частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных
законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание Дамирову М.Ш. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и законных оснований для его смягчения не установлено.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Постановление административного органа и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 21 ноября 2018 года и постановление инспектора ДПС роты N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Миникаева И.Р. от 11.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дамирова Мушфика Шахбалаевича,- оставить без изменения, а жалобу Дамирова М.Ш. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка